Ухвала

від 15.01.2021 по справі 911/3629/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2021 р. Справа№ 911/3629/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020

у справі № 911/3629/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі

до: 1. Приватного акціонерного товариства Ерлан ;

2. Приватного акціонерного товариства Дніпрометалсервіс

простягнення 500 000 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі № 911/3629/20 позовну заяву від 17.12.2020 Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваної ухвали 02.01.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення законодавства, Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване невідновленим на даний час з об`єктивних причин фінансовим становищем.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, вказані в клопотанні про відстрочення сплати судового збору пояснення не є об`єктивними підставами для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі в Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі з`являться кошти для сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду : Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , у справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі № 911/3629/20 залишити без руху.

3. Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фермой-Кі , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз