Ухвала

від 14.01.2021 по справі 509/4341/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4440/21

Номер справи місцевого суду: 509/4341/18

Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лебедіна Юрія Ілліча на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 01.12.2020 року адвокат Лебедін Ю.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду підписана та подана адвокатом Лебедіним Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження свої повноважень адвокат Лебедін Ю.І. надав до суду копію договору про надання правової допомоги № 05/03/19 від 05.03.2019 року, який укладений між адвокатом Лебедіним Ю.І. та ОСОБА_1 , та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_3 .

Разом з тим, як вбачається з положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Тобто, цивільним процесуальним законодавством чітко встановлено перелік документів, якими підтверджуються повноваження адвоката на представництво учасника справи у суді, а саме довіреністю або ордером.

Матеріали справи містять ордер серії ОД № 350890 від 05.03.2019 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Лебедіним Ю.І. лише в Овідіопольському районному суді Одеської області.

Проте, адвокатом Лебедіним Ю.І. при поданні апеляційної скарги на рішення суду не додано до такої апеляційної скарги довіреності або ордеру на посвідчення своїх повноважень на представництво ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції ордер або довіреність, що підтверджують його повноваження на представництво Артеменка Г.М. в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лебедіна Юрія Ілліча на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе