Ухвала

від 14.01.2021 по справі 177/1340/13-ц

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1340/13-ц

Провадження № 2/177/1/21

У Х В А Л А

14.01.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання незаконно самочинно збудованих споруд, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про відновлення меж земельної ділянки, зміни плану земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 24.05.2013 суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконно самочинно збудованих споруд, зобов`язання вчинити певні дії, та відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Строговою Г.Г., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 39 від 09.09.2016 визначено для розгляду судді Коваль Н.В.

Ухвалою судді від 09.09.2016 вказану цивільну справу прийнято до свого провадження.

У зв`язку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 26 від 19.10.2018 визначено для розгляду судді Суботіній С.А., яка ухвалою від 30.11.2018 прийняла справу до свого провадження.

У порядку ст. ст. 49, 178-179, 193 ЦПК України, сторони скористалися своїм правом на уточнення позовних вимог, подання зустрічного позову, а також відзивів та відповідей на відзиви.

Ухвалою суду від 28.05.2019 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, висновок якої надійшов до суду 13.08.2020.

Також, для доведення своїх позовних вимог та заперечень, кожною стороною заявлено клопотання про виклик та допит свідків у судовому засіданні.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, заперечував щодо задоволення позовних вимог за зустрічним позовом. Вказував, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав докази, на які він посилався у позові та відзиві. Просив задовольнити клопотання про виклик та допит у судовому засіданні землевпорядника Красівської сільської ради ОСОБА_6 , показання якої будуть сприяти доведенню його позовних вимог, а також повному та об`єктивному розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_4 правом на участь у підготовчому засіданні не скористався, участі представника не забезпечив. 29.12.2020 надав заяву про розгляд справи за його та представника відсутності. У задоволенні позовних вимог за первісним позовом просив відмовити. Наполягав на задоволенні вимог за зустрічним позовом. Також зазначав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав докази, на які він посилався у позові та відзиві. Просив задовольнити клопотання про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.64).

Третя особа за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_5 , а також її представник ОСОБА_10 правом на участь у підготовчому засіданні не скористалися. Про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки не повідомили, заяв, клопотань з процесуальних питань до суду не надали. У відзиві на первісний позов у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 просили відмовити у повному обсязі.

Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, як відповідач за зустрічним позовом, участі свого представника у підготовчому засіданні не забезпечила, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача за зустрічним позовом, Головного Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 у підготовчому засіданні надала усні пояснення, відповідно до яких у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом просила відмовити. Будь-яких інших заяв та клопотань з процесуальних підстав до суду від представника не надходило. При вирішенні клопотань щодо виклику свідків, покладалася на розсуд суду.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про виклик та допит свідків у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання проведено за відсутності учасників, які не з`явилися.

Представник позивач за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним, після виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 ЦПК України, учасники справи вважали за необхідне зарити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, вирішуючи клопотання сторін про виклик та допит свідків, суд, відповідно до ст. 12 ЦПК України, враховує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, серед іншого показаннями свідків.

Зважаючи на заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, беручи до уваги те, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, а також, що показання свідків, про допит яких заявлено клопотання, сприятимуть повному та об`єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, викликати та допитати у судовому засіданні зазначених у клопотанні свідків.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання незаконно самочинно збудованих споруд, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про відновлення меж земельної ділянки, зміни плану земельної ділянки, - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.02.2021 о 12 год. 45 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1).

У судове засідання викликати сторони та їх представників, а також свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: