Ухвала
від 15.01.2021 по справі 433/1501/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 433/1501/19

Провадження № 22-ц/810/61/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаврилюка В.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства Олександрівське

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства Олександрівське , третя особа: відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства Олександрівське про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Витребувано у селянського фермерського господарства Олександрівське з чужого незаконного володіння частину земельної ділянки площею 13,29 га ріллі з кадастровим номером земельної ділянки 4425484500:01:001:0009, розташованої на території Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області, яка була предметом договору оренди землі б/н від 12 лютого 2008 року, зареєстрованого 25 грудня 2008 року за № 254845/040841800144. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Встановлено згідно ч. 1 ст.267 ЦПК України порядок виконання рішення суду, вказано реєстраційному органу на те, що дане рішення є підставою для скасування державної реєстрації договору оренди землі б/н від 12 лютого 2008 року, зареєстрованого 25 грудня 2008 року за № 254845/040841800144. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду селянське фермерське господарство Олександрівське звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, в порушення зазначених вимог процесуального закону, СФГ Олександрівське в апеляційній скарзі не зазначило усіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування (місцезнаходження), номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України Про судовий збір .

Відповідно до Закону України Про судовий збір (№ 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2305,20 грн (768,40+768,40)*150%) та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Луганського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA978999980313121206080012499

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки у матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують повноваження голови СФГ Олександрівське , який підписав апеляційну скаргу.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга селянського фермерського господарства Олександрівське підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України та Законом України Про судовий збір , апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства Олександрівське на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити селянському фермерському господарству Олександрівське , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гаврилюк

СудЛуганський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2021
Оприлюднено18.01.2021
Номер документу94186074
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —433/1501/19

Постанова від 01.03.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Гаврилюк В. К.

Постанова від 01.03.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Гаврилюк В. К.

Ухвала від 16.02.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Гаврилюк В. К.

Ухвала від 05.02.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Гаврилюк В. К.

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Гаврилюк В. К.

Рішення від 02.12.2020

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 04.11.2020

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 11.06.2020

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні