Рішення

від 06.03.2007 по справі 2-123/2007р.

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-123/2007 p

Справа №2-123/2007 p. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 року

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепка

Л.І., при секретарі Мушинській М.В., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за

позовом державного обласного комунального підприємства

"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за воду і стоки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне

обласне комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" звернувся до

суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за воду та стоки. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі мешкають в

квартирі АДРЕСА_1,

основним наймачем якої є відповідачка ОСОБА_1 Відповідачі користувалися всіма

комунальними послугами, в тому числі питною водою та скидами стоків в міську

каналізацію, проте з 01.12.2003

р. по 1.12.2006 р. плату

за вказані послуги не сплачували, в зв'язку з чим за вказаний період за ними

утворилася заборгованість, яка становить 734,89

грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не бажають

відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд

стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того, просить суд стягнути з

відповідачів на його користь судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи у розмірі 30

грн.

Позивач до

судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи

у його відсутність .

ВідповідачкаОСОБА_1

позов визнала частково і суду пояснила, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. В зазначеній

квартирі разом з нею зареєстрований і проживає її дорослий син ОСОБА_2 і

неповнолітня донькаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В період з 01.12.2003 року по

01.12.2006р. надані позивачем послуги нею сплачувались частково шляхом

відрахувань з її заробітної плати. Розмір відрахувань за зазначений період

склав 180грн., тому вважає, що загальна сума заборгованості повинна бути

зменшена до 554,89грн.

Відповідач

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи

повідомлений належним чином, клопотань з приводу перенесення розгляду справи

суду не надіслав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права

та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення оііб,

які не з'явилися до суду.

Судом

встановлено, що відповідачіОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року були

зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

Квартира не приватизована, договір найму житлового приміщення оформлений на

відповідачкуОСОБА_1 (арк.спр.4).

2

Відповідно до

вимог ст.ст.64, 67, 68 ЖК

України наймач та його члени сімї зобов'язані своєчасно вносити плату за

комунальні послуги, які стягуються по встановленим законом тарифам, і несуть

майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму

жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до

Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню

холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для

встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не

пізніше 20 числа

місяця, наступного за звітним.

Згідно наданого

позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду з

урахуванням 3-х споживачів

за період з 01.12.2003р. по 01.12.2006р. складає 734,89 грн. (а.с. 8).

Як вбачається з

довідки з місця роботи відповідачки ОСОБА_1, за період з 1.12.2003р. по

1.12.2006р. з її заробітної плати за послуги з водопостачання відраховано

180грн. (арк..спр.22). Таким чином, стягненню підлягає 554,89грн.

Оскільки доказів

про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд

вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму

житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути

стягнута з них солідарно на користь позивача.

У відповідності

з ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь

позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати

на інформаційно - технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 30

грн.

На підставі вищенаведеного,

керуючись ст.ст. 64,67,

68 ЖК України, п. 18 Правил

по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і

гарячої води і водовідведення, ст.ст.10,60,79,

81, 88,213,214,215,294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов державного

обласного комунального підприємства „Донецькоблводрканал" задовольнити

повністю.

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного обласного комунального

підприємства "Донецькоблводрканал" заборгованість за воду та стоки за

період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року в сумі 554 (п'ятсот

п'ятдесят чотири ) грн. 89 коп.,

перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26003020076000 в ДОД АППБ "Аваль" м

.Донецька МФО 335076 ЄДРПОУ 25333754.

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного обласного комунального

підприємства "Донецькоблводрканал" на розрахунковий рахунок 26002302600140 в відділення ПІБ

в м. Димитров МФО 334806

ЄДРПОУ 20315481 судовий

збір в сумі 51 грн. та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про

апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Димитровського міського

суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна

скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через

Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя

З ОРИПНАЛОМ

ЗПДНО