Рішення

від 14.03.2007 по справі 2-123/2007р.

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 2-123/2007р

справа

2-123/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                   м.Долина

Долинський районний суд

Івано-Франківської області в складі

головуючої -

судді Монташевич С.М.

при секретарі -      ВізновичХВ.

з участю адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом

комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач у заяві зазначає, що

ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1. Плата

за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, які

надаються КП»Житловик» відповідачу, становить 33,63 грн. в місяць. Однак, відповідач, порушуючи норми

житлового та цивільного законодавства, не проводив оплату вказаних послуг у

встановлені строки і станом на 01.11.2006

року його борг перед КП «Житловик» становить 832,10 гривень, що стало причиною для звернення до суду з

позовом.

В судовому засіданні представник

позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задоволити, зіславшись на

вищевикладені обставини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав

та пояснив, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, є приватизованою

і належить йому на праві приватної власності. Договору з КП «Житловик» про

надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій він не

укладав. Крім того вважає, що КП «Житловик» не виконує своїх зобов'язань по

обслуговуванню будинку. Не проводиться прибирання під'їздів, будинок

знаходиться в незадовільному стані, нема освітлення в підвалах, за рахунок

жильців під'їзду здійснюється ремонт в під' їзді. Надаються послуги тільки по

освітленню під'їздів та за прибиранні прибудинкової території. Просив відмовити

в задоволенні позову КП «Житловик».

Суд, вислухавши сторін, дослідивши

здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає

до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно Правил користування

приміщеннями житлових будинків, затв. Постановою   КМУ від 08.10.1992 року №572,

користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом

на право власності або договором найму. Власник та наймач квартири зобов' язаний укласти договір

на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до

типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені

договором або законом.

Ст.10 Закону України «Про приватизацію державного

житлового фонду» вказує, що власники квартир багатоквартирних будинків є

співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів

зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах,

пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до частки

у майні.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не уклав

договору за позивачем про надання послуг по утриманню будинків та прибудинкових

територій. Проте КП «Житловик»

2

надавав вищевказані

послуги, а відповідач Не відмовлявся від них, на що були понесені підприємством

затрати.

Як вбачається з довідки НОМЕР_1, представленою

суду позивачем, та долученими копіями нарядів -завдань на виконання робіт по

поточному ремонту, завданням -актом на заміну електролічильників, титульним

списком об'єктів капітального ремонту житлового фонду, довідкою про кількість

спожитої електроенергії: за 2005-2006

роки по будинку АДРЕСА_1 на

роботи капітального характеру було витрачено КП «Житловик» кошти в сумі 39127,19 грн.

Загальна площа

будинку становить 2117,18кв.м,

загальна площа квартири АДРЕСА_1 -78,20 кв.м.

Фактичні витрати на прибирання

прибудинкової території на 1

м. кв. загальної площі складають 0,046

грн. За період стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ці фактичні

витрати склали 151,95 грн, на

освітлення сходових клітин -224,61

грн, на утримання аварійної служби -155,25

грн .

Копії нарядів-завдань та технічного

паспорта підтверджують, що в будинку,

який знаходиться по АДРЕСА_1, було проведено ремонт м'якої покрівлі,

встановлення електролічильників, ремонт окремих під'їздів, заміна вентилів у

підвальних приміщеннях, перевірка

та прочистка димових

і димовентиляційних каналів, складання актів. Крім того позивачем укладено

договір з «Профдезінфекцією» для проведення дератизації та дезинфекції в

будинках міста.

Актом звірки розрахунків за послуги

від 17.11.2006 р.

підтверджується, що абонент НОМЕР_2

ОСОБА_1 заборгував КП «Житловик» 832,10

гривень.

В судовому засіданні встановлено,

що відповідачу за період з березня 2004

року по листопад 2006

року нараховано 832,10

гривень заборгованості по оплаті послуг за утримання будинків та

прибудинкових територій, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути

зазначену суму.

Таким чином, відповідач не виконав

своїх зобов'язань по своєчасній оплаті послуг перед позивачем, не бажає в

добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до

задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з

вимогами ст. 88 ЦПК

України. На підставі викладеного, ст.162 Житлового кодексу України, ст.10

Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.20 Закону

України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 08.10.1992 року №572, керуючись

ст.ст.213,215 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь

комунального підприємства «Житловик» Долинської міської ради (ідентифікаційний

код 33208398, розрахунковий

рахунок 26008052550017 в КБ «Приватбанк» , МФО 336677) 832,11 грн

(вісімсот тридцять дві гривні одинадцять копійок) заборгованості за надані

послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і 30 гривень витрат

на інформаційно-технічне забезпечення та стягнути 51 гривню

державного мита в дохід держави.

Рішення суду

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі

заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в

строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути

подана протягом 10 днів з

дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано- Франківської області через

Долинський районний суд; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської

області через Долинський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно

надсилається до суду апеляційної інстанції.