Ухвала
від 18.01.2021 по справі 908/1692/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.01.2021 м.Дніпро Справа № 908/1692/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс Мішель" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2020 (суддя - Смірнов О.Г., м. Запоріжжя), повний текст якого підписаний 07.12.2020 у справі № 908/1692/20

за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс Мішель", м. Черкаси

про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна в сумі 900 185,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.11.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс Мішель" на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету (одержувач: УК у м. Запоріжжі (м. Запоріжжя), код ЄДРПОУ 38025409, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код платежу 24060300, рахунок № UA 148999980314030544000008002) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, в сумі 900185 грн. 84 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс Мішель" на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, ідентифікаційний код 02909973, розрахунковий рахунок № UA 438201720343180001000000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області) судовий збір в сумі 13502 грн. 78 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс Мішель", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема порушенням правил територіальної підсудності справи, не дослідження обставин нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави позивачем, як необхідної передумови для звернення прокурора з позовом у цій справі, неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для справи, зокрема розміру (площі) земельної ділянки, просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 900 185,84 грн. з якого вірно обчислений та сплачений судовий збір у сумі 13502,78 грн. за платіжними дорученнями № 1573 від 24.06.2020 (а.с.17, т.1).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 13502,78 грн х 150% = 20254,18 грн . та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101 ;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) ;Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача ), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення ) по справі
(номер справи ), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа ).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 20254,18 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс Мішель" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2020 у справі №908/1692/20 (суддя Смірнов О.Г.) залишити без руху.

2 . Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 20254,18 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції докази чого надати суду.

3 . У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.01.2021
Оприлюднено19.01.2021
Номер документу94192602
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1692/20

Судовий наказ від 19.04.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Смірнов О.Г.

Судовий наказ від 16.03.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Смірнов О.Г.

Судовий наказ від 16.03.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Постанова від 11.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Рішення від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 11.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 03.11.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Смірнов О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні