Ухвала

від 18.01.2021 по справі 592/390/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/390/21

Провадження № 1-кс/592/271/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №592/390/21, провадження №1-кп/592/321/21,

встановив:

15.01.2021 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 592/390/21, провадження №1-кп/592/321/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, оскільки було встановлено, що вона по даному кримінальному провадженню, як слідчий суддя під час досудового розслідування постановив ухвалу про дозвіл на проведення обшуку (справа № 592/8740/19, провадження № 1-кс/592/4775/19).

Учасники справи, будучи повідомленими про час і день судового засідання до суду не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Так, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено автоматичний розподіл справи № 592/390/21, провадження № 1-кп/592/321/21 і визначено суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

З доданої до заяви про самовідвід копії ухвали про дозвіл на проведення обшуку (справа № 592/8740/19, провадження № 1-кс/592/4775/19), вбачається, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя дійсно під час досудового розслідування розглядала клопотання слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.01.2018 р. за №32019200000000016 про дозвіл на проведення обшуку квартири, якою користується ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76, ст.ст.81-82 КПК України, -

постановив:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/390/21, провадження № 1-кп/592/321/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/390/21, провадження № 1-кп/592/321/21 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1