Постанова

від 18.01.2021 по справі 640/6755/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 640/6755/19

н/п 1-кп/953/216/21

УХВАЛА

18.01.2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,раніше несудимий, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,проживає : АДРЕСА_2 ,не працюючий,обвинуваченого за ст. 187 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 23.01.2021р. ,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше несудимого,зареєстрованого : АДРЕСА_3 ,,проживаючого: АДРЕСА_4 , непрацюючого,обвинуваченого за ст. 187 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 23.01.2021р. ,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судовомузасіданні прокуроромзаявлено клопотанняпро продовженняобвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обраних відносноних запобіжнихзаходів, посилаючись на ризики , передбачені ст. 177 п. 1, 3 , 5 КПК України

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти даного клопотання заперечували, вважали , що на цей час вже не існують ризики зазначені прокурором і що можливо обрати іншу міру запобіжного заходу, яка не пов`язана з позбавленням волі,просили розглянути питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу як ОСОБА_9 так і ОСОБА_8 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує їм в разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються, ті обставини, що обвинувачені не мають офіційних джерел існування, незначні соціальні зв`язки , то застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому суд продовжує строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів , тобто до 19.03.2021р.

Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, керуючись ст. 183 ч.4 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при продовженні строку тримання їх під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого 187 ч.3 КК України, тобто злочину вчиненого з застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу у ДУ Харківській слідчий ізолятор №27 на 60 днів тобто до 19.03.2021р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу у ДУ Харківській слідчий ізолятор №27 на 60 днів тобто до -19.03.2021р.

Ухвала можебутиоскарженадо Харківськогоапеляційногосудупротягом семідіб.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3