Ухвала

від 19.01.2021 по справі 566/743/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 566/743/19

Провадження № 22-ц/4815/316/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грибан Ж.В. на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПАТ Кульчинський силікатний завод про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ПАТ Страхова група ТАС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено чстково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 02 січня 2021 року (згідно відбитку штемпеля поштового зв`язку на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 02 грудня 2020 року, що підтверджується скріншотом супровідного листа місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Встановлено, що апеляційна скарга містить клопотанням про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 2494,23 грн, що складає 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Клопотання мотивоване тим, що розмір судового збору є непомірно великим.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини другою статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Системний аналіз статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 136 ЦПК України дає підстави для висновку, що законом передбачено можливість зменшення розміру судового збору для позивачів у справі.

Оскільки ОСОБА_1 є третьою особою у даній справі, тому відсутні правові підстави для зменшення розміру судового збору, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, скаржнику слід сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір на дату звернення позивача з позовною заявою ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову на дату звернення позивача з позовною заявою становила - 1000000 грн.

Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення складає 13215 грн. (1762 грн.х 5 х 150%).

За наведеного скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 13215 грн. за наступними реквізитами: Рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA618999980313111206080017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Рівненський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документ та у графі код платника платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року.

У задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грибан Ж.В. на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.