Ухвала

від 20.01.2021 по справі 182/7486/20

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7486/20

Провадження № 2/0182/1146/2021

У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 30.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч.2, п.5 ч.3, ч.6 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставин, на якій підставі позивач є власником спірної земельної ділянки, кадастровий номер 1222981000:04:002:0031 площею 3,07 га, та всупереч вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не надано доказів на підтвердження того, що позивач є власником земельної ділянки, кадастровий номер 1222981000:04:002:0031 площею 3,07 га;

- не зазначено доказів щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки, кадастровий номер 1222981000:04:002:0031 площею 3,07 га. З доданої до позовної заяви копії Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 не вбачається відомостей щодо договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222981000:04:002:0031 площею 3,07 га щодо якого заявлено позовні вимоги;

- до позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Луньова Сергія Миколайовича, який підписав позовну заяву, додано копію Ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 від 02.11.2020 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 , довіреність від 03.06.2020 року, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бути його представниками. Враховуючи викладене, для з`ясування повноважень ОСОБА_2 слід надати копію договору на підставі якого виданий ордер.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

15.01.2021 року на виконання ухвали судді від 30.12.2020 року до суду від позивача надійшла позовна заява (уточнена), до якої додано копію Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.10.2005 року, відомості про земельну ділянку кадастровий номер 1222981000:04:002:0031 площею 3,07 га, копію договору про надання правової допомоги від 02.11.2020 року та їх копії.

З копії договору про надання правової допомоги від 02.11.2020 року вбачається, що договір укладено між ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності посвідченої 03.06.2020 року приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. зареєстровано в реєстрі за №248, та ФОП адвокатом Луньовим С.М. щодо земельної ділянки кадастровий номер 1222981000:04:002:0031. Розділом 1 вказаного Договору визначено предмет договору, зокрема - складення, підписання і подання заяв (позовних заяв тощо), скарг, відзивів, відповідей на відзив, пояснень, обґрунтувань, міркувань, клопотань, інших процесуальних документів чи документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації законних прав, свобод і інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновлення в разі порушення. Вказаний договір підписано ОСОБА_4 . До первісного позову додано копію Довіреності посвідченої 03.06.2020 року приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за №248, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бути його представниками. Зі змісту вказаної довіреності та переліку повноважень не вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив своїх представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правом підпису та подачі від його імені позовних заяв. Таким чином представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не мав права передоручити адвокату Луньову С.М. право подачі та підпису від імені ОСОБА_1 позовної заяви, так як не був цим правом наділений.

Підпис особи - власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала, може та повинен свідчити про волю особи на вчинення дії чи правочину. Підпис це самостійний, індивідуалізуючий кожного громадянина засіб, нарівні з такими поняттями як ім`я та місце проживання громадянина.

Повноваження на право подання позовної заяви та підписання її від імені довірителя повинно буди передбачено у договорі або довіреності, оскільки підпис особи та право підпису від імені особи не є тотожним поняттям, що визначаються як процесуальні права відповідно до ЦПК України , що надаються особам, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Луньовим С.М., у якого відсутнє право підпису позовної заяви від імені ОСОБА_1 , то у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова