Постанова

від 28.01.2010 по справі 1-95/2010

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-95/2010г.

(дело №1-647/2009г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2010 года Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре РАНКОВОЙ О.А.

прокурора НЕМИНУЩЕГО А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в гор. Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Леньки, Алтайского края, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, пенсионера , не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

по ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он 16 сентября 2009года , примерно в 8 часов, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ 21013 госномер НОМЕР_1, двигался по автодороге ул. Шевченко гор. Иловайска со стороны кольца расположенного на въезде в гор. Иловайск в направлении центра города.

В пути следования ОСОБА_1 в нарушение требований:

-п.2.3 (б) Правил дорожного движения, согласно которого «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения…..»;

-п.12.1 Правил дорожного движения, согласно которого «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

-п.14.6 (б) Правил дорожного движения, согласно которого « Обгон запрещен:… на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними…», был не внимательным, не следил за дорожной обстановкой, имея возможность постоянно контролировать транспортное средство и безопасно управлять им, ( воздействуя при помощи специальных приемов на органы управления автомобиля), не смог своевременно и правильно среагировать на изменение дорожной обстановки, (отказаться от выполнения маневра обгона) стал совершать маневр обгона на железнодорожном переезде, двигавшегося впереди него в попутном направлении мопеда «Альфа» под управлением ОСОБА_2 в качестве пассажира на котором находилась ОСОБА_3, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным мопедом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда «Альфа» ОСОБА_3 причинены :закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени с незначительным смещением, который относится к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующие для своего заживления срок более 21-го дня.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «Альфа»ОСОБА_2 причинены: открытый перелом локтевого отростка справа со смещением, который относится ОСОБА_3 причинены :закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени с незначительным смещением, который относится к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующие для своего заживления срок более 21-го дня.

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ 21013 госномерНОМЕР_1 ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.12.1, 14.6 (б) Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требования п.14.6 (б) Правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч.1 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся, иск прокурора признал полностью.

Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подали суду заявления, в которых просят производство по данному делу прекратить в связи с примирением виновного с потерпевшими и возмещением последним материального и морального ущерба.

Данное уголовное дело подлежит закрытию, а подсудимый ОСОБА_1 освобождению от уголовной ответственности по следующим основаниям. В силу ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.

В силу ст.7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть закрыто судом в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Гражданский иск прокурора на сумму 677грн. 46коп. в счет возмещения в госдоход средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, так как подтвержден справкой лечебного учреждения о стоимости лечения и подлежит взысканию с подсудимого, так как доказана его вина в причинении телесных повреждений потерпевшей, по поводу которых тот находился на стационарном лечении в Амвросиевской центральной больнице.

С подсудимого в пользу Донецкого НИИСЭ в силу ст.93 УПК Украины подлежит ко взысканию сумма, затраченная на проведение автотехнической экспертизы 229грн.80коп. по счету №5-786/18 от 12.11.2009года .

Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 7-1, ст.248 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 286 ч1 УК Украины, и дело производством з а к р ы т ь в связи с примирением подсудимого ОСОБА_1 с потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

Ранее избранную меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального учреждения Центральна городская больница города Амвросиевка / р/сч 35425002002166 ОКПО 01989711 МФО 834016 ГУДК в Донецкой области сумму 677,46 грн. расходы за лечение потерпевшего ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИСЭ сумму 229грн.80коп. по счету №5-786/18 от 12.11.2009года расходы за проведение автотехнической экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Л.Я.Ткаченко

Копия верна.Судья: