Ухвала

від 14.01.2021 по справі 528/857/19

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

14 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 528/857/19

Провадження № 14-4зц21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В. Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Астра про відшкодування майнової та моральної шкоди та

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просила стягнути із Селянського фермерського господарства Астра (далі - СФГ Астра ) майнову шкоду у розмірі 331 136,40 грн та моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.

15 червня 2020 року рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 вересня 2020 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваль Л. М. залишено без задоволення, рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року залишено без змін.

25 листопада 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коваль Л. М., на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ Астра про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено у зв`язку з тим, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення у малозначних справах із ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при відсутності у касаційній скарзі посилання на обставини, передбачені у пункті 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою,у якій просила прийняти справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, посилаючись на те, що Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду неправомірно відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою. Зазначала, що вона посилалася на правові позиції Верховного Суду у вказаній категорії спорів, що не було враховано при постановленні ухвали від 25 листопада 2020 року, та на неоднакове застосування норм права , що свідчить про наявність підстав для прийняття справи до провадження Великою Палатою Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду перевірила заяву та додані до неї матеріали і зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V Касаційний розгляд ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявниця фактично не погоджується із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, а також ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргоюу справі № 528/857/19, та просить прийняти справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, посилаючись на необхідність однакового застосування правових норм при розгляді справ за позовами власників майна про стягнення збитків (шкоди), заподіяних безпідставним (без належних правових підстав) використанням майна іншими особами.

Звернення із заявою про прийняття справи до провадження Великої Палати Верховного Суду не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України) та самостійного вирішення питання про передачу їй на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України.

Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Коваль Л. М., на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року , а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями ні здійснювати перегляд такої ухвали суду касаційної інстанції, ні вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, тому заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Астра про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити та повернути її заявниці разом з доданими до заяви матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

С. П. Штелик