Ухвала

від 15.01.2021 по справі 953/11844/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/11844/20

н/п 1-кс/953/90/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області, у кримінальному провадженні № 32020100110000005 від 16.01.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ФОП ОСОБА_4 , в якій вона просить суд зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області повернути вилучене під час обшуку у приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_1 , майно, зазначене у протоколі обшуку від 27.11.2020.

14.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить суд зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області повернути вилучене під час обшуку у приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_2 , майно, зазначене у протоколі обшуку від 27.11.2020 (справа № 953/11844/20, н/п 1-кс/9690/20) .

14.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просить суд зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області повернути вилучене під час обшуку у приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_3 , майно, зазначене у протоколі обшуку від 27.11.2020 (справа № 953/11844/20, н/п 1-кс/9689/20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 і вказані скарги об`єднані в одне провадження.

У скаргах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 свої вимоги обґрунтовують тим, що після проведення обшуків прокурором був пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Крім того, після прийняття слідчим суддею ухвали про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення виявлених недоліків, пройшов встановлений законом строк для їх усунення, що є підставою для негайного повернення майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси всіх заявників просить вимоги про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити та надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скаргах.

Ст. слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 , який входить до складу слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні № 32020100110000005від 16.01.2020,в судове засідання не з`явився, але подав свої письмові заперечення у яких просить в задоволенні скарг відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В провадженні слідчого управлінняГоловного управлінняДФС уХарківській областізнаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32020100110000005 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

29 жовтня 2020 р. ст.слідчий зОВС СУГУ ДФСу Харківськійобласті ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуків, зокрема в будівлі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, яке було в цей же день задоволено слідчим суддею.

30 жовтня 2020 р. ст.слідчий зОВС СУГУ ДФСу Харківськійобласті ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуків, зокрема у в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке було в цей же день задоволено слідчим суддею.

30 жовтня 2020 р. ст.слідчий зОВС СУГУ ДФСу Харківськійобласті ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуків, зокрема у в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке було в цей же день задоволено слідчим суддею.

27.11.2020 р. за адресою - АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , були проведені обшуки, під час проведення яких було тимчасово вилучене майно.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу …- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час, відповідно до вимог абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено..

Як встановлено судом, 30.11.2020 р. прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 було подано до Київського районного суду м.Харкова клопотання про накладення арешту на майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучено 27.11.2020 в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 р. клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №32020100110000005від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, було повернуто прокурору ОСОБА_8 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала слідчого судді про повернення клопотання була отримана прокурором Пантєлєєвим 14.12.2020 року.

17 грудня 2020 року прокурор ОСОБА_8 склав клопотання про арешт майна, що було тимчасово вилучено під час проведення обшуків за вищевказаними адресам, які 22.12.2020 засобами поштового зв`язку були направлені на адресу Київського районного суду м. Харкова та надійшли до суду 29 грудня 2020 року.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2020 року вказані клопотання прокурора ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна повторно були повернуті для усунення виявлених недоліків, протягом 72 годин з моментуотримання копіїданої ухвали, оскількине відповідаливимогам ст.171КПК України

Станом на час розгляду скарг в розпорядженні слідчого судді відсутні точні відомості щодо дати та часу отримання прокурором ухвали від 30.12.2020 р.

Таким чином, суд вважає, що скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна подані передчасно, так як усі питання стосовно порядку проведення обшуків, повернення або арешту цього майна можуть бути вирішені під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна, яке може бути в подальшому оскаржене. Процесуальна можливість подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурором ще не вичерпана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області, у кримінальному провадженні № 32020100110000005 від 16.01.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1