Рішення

від 19.01.2021 по справі 504/2376/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/2376/19

Номер провадження 2/504/514/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань - Сокурцової Т.О.,

представника позивача - адвоката Куревіна О.Ю.,

представника відповідача - адвоката Канікаєва Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кооператив Рів`єра сіті , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ Сіті міськ буд про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Позовна заява обґрунтована тим, що 13.11.2017р. у с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, між нею, ТОВ Кооператив Рів`єра сіті та ТОВ Сіті міськ буд було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №11-Б.6-2-13112017 (далі Договір), за яким продавець зобов`язався передати їй у власність майнові права на об`єкт нерухомості у секції забудови АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1.8. вищевказаного договору, орієнтовний строк завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - 30.06.2019 року.

Згідно графіків платежів по Договору позивачем сплачено грошові кошти на загальну суму 324 000 грн., отже вважає, що з її боку належним чином виконано Договір.

Два роки її квартира і секція будинку, в якому повинна бути її квартира не будується взагалі, з чого позивач прийшла до висновку, що до 30.06.2019р. будинок не буде побудований і вона не отримує квартиру.

На підставі п.6.3 ст.6 Договору в письмовій формі позивач повідомила відповідача про намір розірвання договору і припинила виплачувати грошові кошти. Вона просила повернути їй сплачені гроші на рахунок у банку, однак відповідач її заяви ігнорує, у зв`язку із чим вона звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу майнових прав, стягнути з ТОВ Кооператив Рів`єра сіті сплачені нею кошти в розмірі 324 000 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 4048, 40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. (відповідно до уточненого позову, а.с.135)

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.09.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 14.01.2020р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 виключено ТОВ Сіті міськ буд з кола відповідачів по вказаній цивільній справі та визначено ТОВ Сіті міськ буд третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.01.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку із виключенням ТОВ Сіті міськ буд з кола відповідачів по вказаній цивільній справі, представником позивача 18.08.2020р. подано уточнення до позову, в якому позовні вимоги заявлено тільки до ТОВ Кооператив Рів`єра сіті (а.с.135)

В судових засіданнях представник позивача-адвокат Куревін О.Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, в подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.162)

В судовому засіданні, призначеному на 27.02.2020р. був присутній представник ТОВ Кооператив Рів`єра сіті - адвокат Канікаєва Ю.О., однак жодних пояснень по суті позову не надав. Відзив зі сторони відповідача ТОВ Кооператив Рів`єра сіті суду не надано. Надалі адвокат Канікаєв Ю.О. повідомив в телефонному режимі він більше не представляє інтереси ТОВ Кооператив Рів`єра сіті і проси його більше не турбувати.

В подальшому в судові засідання представники відповідача ТОВ Кооператив Рів`єра сіті , будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, за день чи в день призначення розгляду справи, не надавши до суду оригіналів документів, на підтвердження своїх повноважень, неодноразово направляли на електронну адресу суду клопотання (не підписані ЕЦП) про відкладення судових засідань, що на думку суду є зловживанням процесуальними правами, обумовлене прагненням затягнути строки розгляду справи.

На підставі викладеного, суд ухвалив провести розгляд справи без присутності представника відповідача ТОВ Кооператив Рів`єра сіті , на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

В судові засідання представник третьої особи ТОВ Сіті міськ буд не з`явився, причину неявки не повідомив, жодних пояснень з приводу позову не надав (в матеріалах справи містяться повідомлення про отримання судових повісток та конверти про неможливість вручення поштових відправлень). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 13.11.2017 року між ТОВ Кооператив Рів`єра сіті (продавець) з однієї сторони та ОСОБА_1 (покупець) з другою сторони, і ТОВ Сіті Міськ буд в особі директора Марченка А.А. (генеральний підрядник) з третьої сторони, укладено договір купівлі-продажу майнових прав №11-Б.6-2-13112017 (а.с.9-16).

Умовами зазначеного договору, визначено наступне.

Пункт 1.2 Договору передбачає, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором є квартира за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , проектна загальна площа - 42,70 кв.м. проектна житлова площа - 11,23 м.кв, секція забудови 11-Б, (кадастровий номер земельної ділянки 5122786400:01:001:3129).

Пунктом 1.8. Договору, визначено, що орієнтовний строк завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - до 30.06.2019 року.

Пунктом 5.5. Договору передбачено, що продавець зобов`язаний проводити будівництво об`єкту капітального будівництва та введення його в експлуатацію в строки, визначені Договором.

Пунктом 10.1 Договору, визначено, що у випадках невиконання, або не належного виконання своїх зобов`язань за Договором, винна сторона відшкодовує потерпілій стороні всі збитки, спричинені такими її винними діями (бездіяльністю).

Пунктом 11.6 Договору, визначено, що у випадку неналежного виконання продавцем своїх обов`язків, щодо терміну прийняття об`єкта капітального будівництва в експлуатацію більше ніж на 6 місяців, покупець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку. В такому випадку фактично сплачені продавцю кошти та гарантійний платіж повертаються покупцю протягом 10 календарних днів з моменту розірвання (припинення) цього договору в повному обсязі.

Пунктом 12.2 Договору, визначено, що у випадку, якщо сторони не зможуть врегулювати спір чи протиріччя шляхом переговорів, будь-яка з сторін має право в порядку, встановленому законодавством, звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до графіку платежів (додаток № 1) до договору купівлі-продажу майнових прав № 11-Б.6-2-13112017 (а.с.17) , ОСОБА_1 сплачено: 14.11.2017р. - 100 000 грн., платіжне доручення №1 (а.с.22); 15.11.2017р. - 143 000 грн., платіжне доручення №1 (а.с.23); 16.02.2018р. - 27000 грн., платіжне доручення №1 (а.с.24); 18.05.2018р. - 27000 грн., платіжне доручення №1 (а.с.25); 16.08.2018р. - 27000 грн., платіжне доручення №1 (а.с.26), а всього на загальну суму 324 000 грн.

12.09.2018р. ОСОБА_1 звернулася до ТОВ Кооператив Рів`єра сіті із заявою про надання інформації про календарний план будівництва, а також надання пояснень про затримку і причин невиконання будівельних робіт в 2018 році. В цей же день вказана заява отримана нарочно представником ТОВ Кооператив Рів`єра сіті (а.с.20)

Як стверджує позивач, письмової відповіді на свої звернення вона не отримала, іншого представниками відповідача суду не доведено.

Надалі, ОСОБА_1 звернулася до ТОВ Кооператив Рів`єра сіті і ТОВ Сіті Міськ буд з повідомленням про намір розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених коштів. Вказане повідомлення отримано представниками відповідача та третьої особи 26.10.2018р. (а.с.28-29).

Як стверджує позивач, письмової відповіді на свої звернення вона не отримала, іншого представниками відповідача та третьої особи суду не доведено.

З фототаблиці майданчика будівництва від 11.03.2019р., вбачається, що майданчик будівництва, де повинна бути побудована квартира позивача, порожній, будівельні роботи не виконані (а.с.30, 31).

Задовольняючи позовні вимоги в частині розірвання договору купівлі продажу майнових прав №11-Б.6-2-13112017 від 13.11.2017 року, укладеного між ТОВ Кооператив Рів`єра сіті , ТОВ Сіті Міськ буд та ОСОБА_1 , суд виходив з того, що відповідачем було істотно порушенні умови договору в частині несвоєчасного завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва, вимога позивача в частині розірвання договору обґрунтована, передбачена умовами договору (п.11.6), у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми сплачених коштів у розмірі 324 000 грн., суд виходив з того, що зазначені вимоги обґрунтовані, прямо передбачені умовами договору (п.11.6), у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення, суд враховує, що судовим розглядом не встановлено виконання вимог договору в частині завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва у порядку та строки визначені договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 11 ЦК України , цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковими для неї. Виконання цивільного обов`язку забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, яка встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 14 ЦК України ).

Орієнтовний перелік способів захисту порушених прав наведений в ст. 16 ЦК України , згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес також іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу .

За змістом положень ст.ст. 626 , 627 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України , визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 77 ЦПК України , належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст.79 ЦПК України , є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України , достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч.1 та ч.6 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що будь-які докази відповідачем не надані, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Так, позивач ОСОБА_1 сплатила адвокату Куревіну О.Ю. 5000 грн. за юридичну допомогу по вказаній справі, що підтверджено дублікатом квитанції №Р24А634113986А36482 від 08.07.2019р (а.с.32).

Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Разом із тим, відповідач ТОВ Кооператив Рів`єра сіті про свою незгоду із розміром витрат на правову допомогу не заявляв, тому суд вважає, що вказані витрати підлягають стягненню із відповідача.

При зверненні до суду із позовом позивач сплатив судовий збір на загальну суму 4008 грн. 40 коп. (а.с.7, 39, 40), а не 4048, 40 грн., як зазначено в позовних вимогах.

Питання щодо стягнення судового збору суд вирішує з врахуванням положень ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, отже підлягають стягненню із відповідача судові витрати зі сплати судового збору на суму 4008 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 11, 13, 28, 44, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Кооператив Рів`єра сіті , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ Сіті міськ буд про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу майнових прав №11-Б.6-2-13112017 від 13.11.2017 року, укладений між ТОВ Кооператив Рів`єра сіті , ТОВ Сіті міськ буд та ОСОБА_1 .

Стягнути з ТОВ Кооператив Рів`єра сіті (ЄДРПОУ 39719954, місцезнаходження: м.Вінниця Проспект Космонавтів, 30а,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти в розмірі 324 0000 (триста двадцять чотири тисячі) грн., сплачених нею за договором купівлі-продажу майнових прав №11-Б.6-2-13112017 від 13.11.2017 року

Стягнути з ТОВ Кооператив Рів`єра сіті (ЄДРПОУ 39719954, місцезнаходження: м.Вінниця Проспект Космонавтів, 30а,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4008 (чотири тисячі вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ТОВ Кооператив Рів`єра сіті (ЄДРПОУ 39719954, місцезнаходження: м.Вінниця Проспект Космонавтів, 30а,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Жовтан П. В.