Ухвала

від 21.01.2021 по справі 569/12901/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 січня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірившиапеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської областівід 30 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської областівід 30 грудня 2020 року скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 01.07.2020 року на купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 18 одиниць та купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 одиниці та одної купюри номіналом 20 доларів США, вилучені під час проведення обшуку на території житлового господарства за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020180000000255 за ч.ч.1,2 ст.240-1 КК України.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному прокурором ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3ст.392 КПК Українив апеляційному порядку, окрім іншого, можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбаченихКПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.309 КПК Українипід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч.2ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змістувказаної нормивбачається,що ухваласлідчого суддіпро скасуванняарешту майна оскарженнюне підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.307,309,399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської областівід 30 грудня 2020 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1