Ухвала

від 01.04.2010 по справі 10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 10 - 112 / 2010 года. Председательствующий в 1

Категория: ст.ст. 15 - 212 ч.3 УК инстанции: Антоненко М.В.

Украины. Докладчик: Катков И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

1 апреля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Усмановой С.С.

судей: Каткова И.А., Белаха А.В.

с участием прокурора: Барабаш Л.А.

заявителя: ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. на постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 23 февраля 2010 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление начальника СО НМ Алчевской ОГНИ Сафонова И.Б. от 25 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ЧП «РСП «Эко. Промбуд» ОСОБА_2 по факту покушения на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15- 212 ч.3 УК Украины, отмене постановления начальника СО НМ Алчевской ОГНИ Сафонова И.Б. от 25 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела № 10/09/8012 в отношении главного бухгалтера ЧП «РСП «Эко. Промбуд» ОСОБА_2 по факту покушения на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15- 212 ч.3 УК Украины.

Из содержания указанного постановления судьи Алчевского городского суда Луганской области от 23 февраля 2010 года следует, что начальником СО НМ Алчевской ОГНИ Сафоновым И.Б. 25 сентября 2009 года было возбуждено уголовное дело № 10/09/8012 в отношении главного бухгалтера ЧП «РСП «Эко. Промбуд» ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15- 212 ч.3 УК Украины - покушение на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ОСОБА_2, будучи с 13 мая 2009 года по настоящее время главным бухгалтером ЧП «РСП «Эко. Промбуд» (код ЕГР 35653298, юридический адрес: город Алчевск, проспект Металлургов, 49-109), являясь должностным лицом, согласно ст. 11 Закона Украины «О системе налогообложения», действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты в бюджет налога на добавлению стоимость, неправомерно завысил налоговый кредит по НДС в налоговой декларации за май 2009 года в связи с отнесением в состав налогового кредита мая 2009 года налоговых накладных за май 2009 года на общую сумму 10692000 гривен, в том числе НДС 1782000 гривен, от контрагента: ООО «Донбассантрацитсбыт» (город Алчевск, код ЕГРПОУ- 35038132) свидетельство плательщика НДС которого аннулировано Алчевской ОГНИ 31 марта 2009 года и право на выдачу налоговых накладных плательщику налога после даты аннулирования- отсутствует. Однако ОСОБА_2 свой преступный умысел, направленный на фактическое уменьшение налоговых обязательств последующих налоговых периодов до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли и желания, так как сумма НДС в размере 1782000 гривен сотрудниками Алчевской ОГНИ была исключена из состава бюджетного возмещения НДС.

По результатам проведенной проверки начальником Алчевской ОГНИ 23 сентября 2009 года вынесено налоговое решение- уведомление № 0000252360/0 формы «В1», согласно которому ЧП «РСП «Эко. Промбуд» была уменьшена сумма бюджетного возмещения НДС в сумме 1782000 гривен.

Считая указанное постановление органа досудебного следствия о возбуждении в отношении него уголовного дела незаконным, 19 октября 2009 года заявитель ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на это постановление, поддержав её в судебном заседании суда первой инстанции и пояснив, что при возбуждении уголовного дела орган досудебного следствия не учел, что он не является субъектом инкриминированного ему в вину преступления, просил отменить постановление начальника СО НМ Алчевской ОГНИ от 25 сентября 2009 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.2 ст. 15 - ст. 212 ч.3 УК Украины.

10 декабря 2009 года Алчевским городским судом Луганской области по результатам рассмотрения жалобы ОСОБА_2 вынесено постановление, которым жалоба ОСОБА_2 удовлетворена, постановление начальника СО НМ Алчевской ОГНИ Сафонова И.Б. от 25 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела отменено.

28 декабря 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области вынесла определение, которым постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 10 декабря 2009 года отменено, а материалы дела направлены в тот же суд на новое судебное рассмотрение в другом составе суда.

В своей апелляции помощник прокурора города Алчевска Луганской области Горовой А.В. просит отменить постановление Алчевского городского суда Луганской области от 23 февраля 2010 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.2- 212 ч.3 УК Украины и направить жалобу ОСОБА_2 на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую полностью апелляцию помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. , заявителя ОСОБА_2, полагавшего необходимым постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 23 февраля 2010 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление начальника СО НМ Алчевской ОГНИ Сафонова И.Б. от 25 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ЧП «РСП «Эко. Промбуд» ОСОБА_2 по факту покушения на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15 - 212 ч.3 УК Украины, отмене постановления начальника СО НМ Алчевской ОГНИ Сафонова И.Б. от 25 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела № 10/09/8012 в отношении главного бухгалтера ЧП «РСП «Эко. Промбуд» ОСОБА_2 по факту покушения на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15 - 212 ч.3 УК Украины, оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. без удовлетворения, изучив доводы апелляции помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. подлежит удовлетворению частично .

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя ОСОБА_2 были выполнены требования ст. 236- 8 ч.15 УПК Украины, где сказано, что суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, законность источников получения данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. о том, что поводом к возбуждению уголовного дела, согласно пункта 5 ч.1 ст. 94 УПК Украины, явилось непосредственное обнаружение органом дознания и следователем признаков преступления в действиях ОСОБА_2 и необоснованными доводы апелляции помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. о том, что основаниями для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_2, изложенные в материалах доследственной проверки в своей совокупности, а поэтому апелляция помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления. На данной стадии уголовного процесса проверяется только наличие объективных признаков, которые характеризуют событие преступления, которыми, согласно ст. 11 УК Украины, являются предусмотренное уголовным законом общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом преступления и закон не требует от соответствующих органов при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела представлять доказательства или считать установленными какие- либо обстоятельства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были выполнены, а поэтому являются необоснованными доводы апелляции помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. о том, что суд при рассмотрении жалобы заявителя на постановление о возбуждении уголовного дела разрешил вопрос о виновности ОСОБА_2 и о правильности квалификации его действий, так как это не подтверждено материалами дела.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. о том, что на момент возбуждения уголовного дела было установлено, что, согласно базы данных Алчевской ОГНИ ОСОБА_2 является главным бухгалтером предприятия с 13 мая 2009 года, что данное обстоятельство было также отражено в ходе проведения камеральной проверки предприятия на предмет законности и обоснованности заявления к бюджетному возмещению НДС в счет уменьшения налоговых обязательств в последующих налоговых периодах, поскольку судом первой инстанции было установлено, что ОСОБА_2 не является субъектом инкриминированного ему в вину преступления с учетом следующего.

28 января 2009 года ОСОБА_2 продал ЧП «РСП «Эко. Промбуд» (код ЕГР 35653298) ООО «Айбиси Консалтинг» (код ЕГР 33851313), которое стало собственником предприятия.

Соответствующие изменения были внесены в единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц- предпринимателей 11 марта 2009 года, что подтверждается оригиналом справки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10 ноября 2009 года (запись 2)(л.д. 22).

Согласно решения участника № 4 от 5 мая 2009 года (л.д. 17) ЧП «РСП «Эко. Промбуд» в лице ОСОБА_5, ОСОБА_2 был уволен с должности директора и главного бухгалтера, при этом указанное обстоятельство подтверждается изменениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц- предпринимателей 13 мая 2009 года, что также подтверждается справкой из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10 ноября 2009 года (запись 3) (л.д. 22).

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает правильным вывод судьи первой инстанции в своем постановлении от 23 февраля 2010 года о том, что отсутствие субъекта преступления однозначно свидетельствует о возбуждении уголовного дела без достаточных на то оснований, предусмотренных ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 23 февраля 2010 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление начальника СО НМ Алчевской ОГНИ Сафонова И.Б. от 25 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ЧП «РСП «Эко. Промбуд» ОСОБА_2 по факту покушения на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15- 212 ч.3 УК Украины, отмене постановления начальника СО НМ Алчевской ОГНИ Сафонова И.Б. от 25 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела № 10/09/8012 в отношении главного бухгалтера ЧП «РСП «Эко. Промбуд» ОСОБА_2 по факту покушения на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 15- 212 ч.3 УК Украины, оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора города Алчевска Луганской области Горового А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.