Ухвала

від 21.01.2021 по справі 705/1608/20

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1608/20

1-кс/705/45/21

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

21 січня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань Черкаської області в залі суду клопотання старшого слідчого УманськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020251100000006 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого УманськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020251100000006 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у 2018 році, відповідно до рішення Уманської міської ради, об`єкт комунальної власності по АДРЕСА_1 (колишнє адміністративне приміщення РЕУ № 1), не зважаючи на те, що він є нововиявленою пам`яткою культурної спадщини місцевого значення (житловий будинок кінця 19 століття), взятою на облік наказом Служби охорони культурної спадщини облдержадміністрації від 23.11.2010 № 10/03-21, було передано в оренду місцевому підприємцю ОСОБА_4 (ГОВ «Сніговик-Умань»), При цьому, вказаний об`єкт було включено до Реєстру об`єктів малої приватизації Уманської міської ради на 2019 рік.

У першому півріччі 2019 року ОСОБА_4 , як керівник та засновник ТОВ «Сніговик - Умань» (код ЄДРПОУ 38289466, м. Умань, вул. Вокзальна, буд. 3), з метою проведення відновлювальних робіт фасаду будівлі, заміну вікон та внутрішньо-інтер`єрних робіт, залучив Уманську приватну будівельну компанію. При цьому, ним не було отримано необхідного дозволу на проведення робіт з реконструкції пам`ятки архітектури місцевого значення, чим порушено вимоги ЗУ «Про охорону культурної спадщини», яким передбачено необхідність проведення проектних та будівельних робіт виключно структурами, які мають ліцензії відповідної категорії. За отриманими даними, під час укладення договору оренди на указаний об`єкт, посадовими особами виконавчого комітету Уманської міської ради не було передбачено жодних обмежень щодо його експлуатації, а виконавчим комітетом надано дозвіл на проведення будівельних робіт (невід`ємних поліпшень).

Відповідно до ЗУ «Про охорону культурної спадщини» Уманська міська рада мала отримати погодження Черкаської ОДА, як органу охорони культурної спадщини, на передачу вищевказаного об`єкта в оренду та його подальшої приватизації, а за результатами проведених будівельних робіт можуть бути нараховані збитки державі відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» - «Застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону».

По даному факту Уманською місцевою прокуратурою внесені матеріали до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020251100000006 від 24.01.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , витребувано відповіді з департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської ОДА, Уманської міської ради, проведено тимчасовий доступ у виконавчому комітеті Уманської міської ради.

Дане кримінальне провадження відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, покарання за який передбачено у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24.01.2021 року.

У зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно допитати в якості свідка директора ТОВ ,,Сніговик-Умань ОСОБА_4 , витребувати інші документи, які стосуються факту передачі об`єкта комунальної власності, що розташований по АДРЕСА_1 , в оренду та проведення проектних та будівельних робіт на вказаному об`єкті, оглянути об`єкт комунальної власності по АДРЕСА_1 , визнати речовим доказом та встановити його вартість, встановити наявність чи відсутність збитків, завданих державі внаслідок передання міською радою в оренду об`єкта культурної спадщини ОСОБА_4 , допитати по суті провадження працівників виконавчого комітету Уманської міської ради, в разі необхідності виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, то провести в повному обсязі досудове розслідування у визначені законом строки та прийняти остаточне рішення в кримінальному провадженні не представляється можливим, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020251100000006 від 24.01.2020 до трьох місяців.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженні підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений а абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Також, слідчим в клопотанні доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч.7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами-і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,294,295-1,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого УманськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020251100000006 від 24.01.2020 року, до трьох місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1