Ухвала

від 20.01.2021 по справі 142/33/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 142/33/18

Провадження № 22-ц/801/2/2021

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.

Доповідач:Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2021 рокуСправа № 142/33/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Файчук Я. В., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача Сільськогосподарського виробничого ко-оперативу Прогрес адвоката Мельника Ю. М., розглядаючи за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного прова-дження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничо-

го кооперативу Прогрес про визнання недійсними договорів оренди землі,

повернення земельних ділянок,

за апеляційною скаргою голови Сільськогосподарського виробничого коопера-тиву Прогрес Кучера Олександра Григоровича на рішення Піщанського ра-йонного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року, ухвалене у примі-щенні суду в смт Піщанка Вінницької області за головування судді Гринишиної А. А., повний текст якого складений 09 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільну справа № 142/33/18 (провадження № 22-ц/801/2/2021) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоспо-дарського виробничого кооперативу Прогрес про визнання недійсними дого-ворів оренди землі, повернення земельних ділянок, за апеляційною скаргою го-лови Сільськогосподарського виробничого кооперативу Прогрес Кучера О. Г. на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03 квітня 2020 року Виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що у цей же день складений відповідний актовий запис № 22.

З витребуваної апеляційним судом належно завіреної копії спадкової спра-ви № 75/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( т. 3, а. с. 16-29 ) убачається, що єдиним спадкоємцем померлого є його син ОСОБА_2 , який 08 липня 2020 року подав приватному нотаріусу Піщанського ра-йонного нотаріального округу Дорошенко Н. І. заяву про прийняття спадщини. Проте не дивлячись на закінчення ІНФОРМАЦІЯ_2 шестимісячного строку з дня відкриття спадщини у суду немає даних стосовно оформлення ОСОБА_2 спадщини на своє ім`я.

Листом від 22 грудня 2020 року апеляційний суд повідомляв ОСОБА_2 про наявність у провадженні суду цивільної справи № 142/33/18 за позовом його батька до СВК Прогрес про визнання недійсними договорів оренди зем-лі, повернення земельних ділянок. Спадкоємцю було запропоновано повідоми-ти суд, чи братиме він участь у цій справі в якості позивача, однак відповідь су-ду не надійшла.

Згідно норм статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припи-нення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`яз-кові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 381, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 142/33/18 ( провадження № 22-ц/801/2/2021 ) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогос-подарського виробничого кооперативу Прогрес про визнання недійсними до-говорів оренди землі, повернення земельних ділянок, в якості позивача право-наступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

З метою забезпечення участі у справі позивача ОСОБА_2 відкласти розгляд справи на 03 лютого 2021 року, 16.30 годину, повідомивши про це усіх учасників справи в установленому порядку.

Дана ухвала апеляційного суду є остаточною, касаційному оскарженню вона не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота