Ухвала

від 22.01.2021 по справі 182/4481/20

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4481/20

2/171/163/21

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, а саме на земельну ділянку, площею 6,0471 гектара, що розташована на території Мар`янської сільської ради Апостолівського району, Дніпропетровської області з визначеним цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 1220385500:01:027:0103, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.12.2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи за №54/2019, заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про те, що їй відомо про судовий розгляд даної справи, проти позову не заперечує і в подальшому не буде мати майновий претензій.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на зміст правовідносин в даній справі, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою та викликати ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

До ухвалення судового рішення щодо кожної із зазначених процесуальних дій суд роз`яснює сторонам їх наслідки.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду № 5 від 12.06.2009 року передбачено, що у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами. Слід розрізняти визнання відповідачем позову від визнання ним обставин позову, що згідно з нормами ЦПК України звільняє позивача лише від доведення цих обставин.

Зважаючи на зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 заяви про те, що вона не заперечує проти позову, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України відкласти розгляд справи в судовому засіданні та викликати ОСОБА_2 до суду з метою роз`яснення відповідачу наслідків вказаних процесуальних дій, які полягають в тому, що у разі визнання відповідачем позову, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Разом з тим слід звернути увагу сторін, що згідно вимог ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст.43, 44, 206 , 223 , 247 , 260 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на 10.30 год., 05 лютого 2021 року, повідомити учасників справи про день і час судового засідання.

Визнати участь позивача та відповідача по справі обов`язковою.

Викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи.

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на вищевказаний день і час розгляду справи з метою роз`яснення відповідачу наслідків процесуальних дій.

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян