Ухвала

від 21.01.2021 по справі 619/3297/20

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/3297/20

провадження №2/619/81/21

УХВАЛА

21 січня 2021 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Мєщан І. О.

розглянув у судовому засіданні у м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , де в третій особі приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна,

встановив:

В провадженні Дергачівського райсуду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , де в третій особі приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив зупинити цивільне провадження по справі, т.я. в іншому судовому засіданні розглядається справа про визнання заповіту ОСОБА_3 недійсним, яка знаходиться на розгляді в Дергачівському райсуді Харківської області.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, т.я. представник відповідача не надав доказів пов`язаності даних позовів та наявності вказаного позову у суді, обставин призначення справи до розгляду у підготовчому чи відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у ци вільній справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку… цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку - коли зібрані докази дозволяють встановити та оціни ти обставини та факт и, які є предметом судового розгляду.

У даному разі представником відповідача ОСОБА_2 не надано доказів того, що в Дергачівському райсуді Харківської області розглядається позов ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 недійсним та пов`язаності даного позову із теперішньої цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , де в третій особі приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна.

На підставі та керуючись статями 10, 12, 13, 76-78, 251, 253, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна