Ухвала
від 21.01.2021 по справі 755/981/21
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/981/21

Провадження №: 1-кс/755/379/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021100040000044 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 - перебувало на виконанні виконавче провадження № 64006843 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 910/3868/20 (предмет судового розгляду не виконання умов договору підряду № 17/18-07 від 18.07.2019) де боржником виступає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стягувачем приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У ході виконання рішення суду державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено наступні виконавчі дії: накладено арешт в рамках виконавчого провадження № 64006843 на кошти з метою стягнення 10776318, 9 грн. на користь приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, за платіжними дорученнями державного виконавця з розрахункових рахунків Товариства на розрахункові рахунки ІНФОРМАЦІЯ_5 примусово стягнуто 9069488, 1 грн. та 1706830, 8 грн. Також, 11.01.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64006843 у зв`язку із повним фактичним виконанням наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №910/3868/20 та стягненням грошових коштів на користь приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перерахування на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ.

Крім того, відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягає приватизації» (відомості Верховної Ради, 2019, № 46, ст. 302) забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

На підставі викладеного, діє заборона на проведення виконавчих дій згідно переліку об`єктів права державної власності та постановою КМУ № 83 щодо об`єктів стратегічного значення, до яких відноситься ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Однак, предметом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_7 було невиконання умов договору підряду № 17/18-07 від 18.07.2019.

Зауважив, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є акціонерним товариством, 100 % акцій якого належать державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказав. що на даний час виникла необхідність у відкритті банківського рахунку ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою забезпечення всебічності та повноти дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також перевірки фактів встановлених у ході проведення досудового розслідування.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ та вказана інформація перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до вказаних документів надасть можливість підтвердити факт протиправного перерахування коштів та подальший їх рух.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.

Вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх копіювання та вилучення копій.

Процесуальний керівник - прокурор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участь та просив його задовольнити.

Представник ПП « ОСОБА_4 » та представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких підстав, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною РадоюУкраїни,цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст.132КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021100040000044 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке має банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ (МФО НОМЕР_3 ), в період з 01.12.2020 по теперішній час а саме: платіжних документів та документів, що відображають рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) у електронному вигляді по вищевказаному рахунку /рахункам/, з наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу; документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів з вищевказаного рахунку /рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.01.2021
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу94332915
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —755/981/21

Ухвала від 21.04.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

Ухвала від 01.02.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

Ухвала від 01.02.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

Ухвала від 25.01.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

Ухвала від 25.01.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

Ухвала від 21.01.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

Ухвала від 21.01.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галига І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні