Ухвала

від 25.01.2021 по справі 907/748/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Справа № 907/748/19

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Дубник О.П., Зварич О.В.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року (суддя Ушак І.Г., повний текст виготовлено 24.12.2020) у справі №907/748/19 за позовом за позовом Ужгородської міської ради до Дочірнього підприємства СІ ПІ ЕМ Білдінг Юкрейн , за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгород", про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року у справі №907/748/19.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 10 грудня 2019 року у справі №907/748/19 задовольнив скаргу Ужгородської міської ради; скасував постанову від 07.10.2020 державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керечанин Б.С. про закриття виконавчого провадження ВП № 62887913.

Апеляційна скарга направлена суду апеляційної інстанції 12 січня 2021 року.

Скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року у справі №907/748/19 та постановити нове судове рішення, відповідно до якого відмовити у задоволенні скарги Ужгородської міської ради про скасування постанови про закриття виконавчого провадження ВП № 62887913. Також, просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку із тим, що є бюджетною організацією, яка не має власних коштів на сплату судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року у справі №907/748/19 необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як визначено частинами 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржник не дотримав названих вимог закону, а саме:

1. До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги учасникам справи.

2. До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, натомість, апелянт просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку із тим, що апелянт є бюджетною організацією, яка не має власних коштів на сплату судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

У статті 8 Закону України Про судовий збір наведено вичерпний перелік умов, за наявності яких ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору буде законним за наявності підстав, вказаних у частині першій статті 8 Закону України Про судовий збір .

Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не належить до осіб, вказаних у частині першій статті 8 Закону України Про судовий збір . Відтак, законні підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року про розгляд скарги на дії державного виконавця у справі №907/748/19 підлягає сплаті 2270,00 грн судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/ .

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року про розгляд скарги на дії державного виконавця у справі №907/748/19.

2. Ужгородському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги і надати суду докази сплати 2270,00 грн судового збору та докази надсилання копії скарги учасникам справи №907/748/19.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців