Ухвала
від 25.01.2021 по справі 906/1091/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа № 906/1091/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Кристал" на рішення господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1091/20 (повний текст складено 11 грудня 2020 року, суддя Соловей Л.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія Гросдорф"

до Приватного підприємства "Кристал"

про стягнення 754181,66 грн (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 16 жовтня 2020 року)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1091/20 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія Гросдорф" до Приватного підприємства "Кристал".

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Кристал" (11772, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, село Броники, вулиця Шосейна, будинок 5А, код ЄДРПОУ 32086089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія Гросдорф" (02121, м.Київ, вул.Вербицького, будинок 30А, оф.3, код ЄДРПОУ 37412312) 720490,00грн основного боргу, 27315,12грн пені, 6376,54грн 3% річних, 11312,72грн судового збору, 18000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Приватне підприємство "Кристал" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду апеляційної скарги по суті, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1091/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Листом №906/1091/20/36/21 від 05 січня 2021 року матеріали справи було витребувано з господарського суду Житомирської області.

21 січня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшла справа №906/1091/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом, в порушення вимог частини 3 статті 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, по тексту апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті, яке обґрунтоване перебуванням відповідача у тяжкому фінансовому стані та відсутністю коштів на сплату судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

Однак, наявність передбачених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити їй сплату судового збору, скаржник у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Крім того, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження свого скрутного фінансового становища.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 16969,08 грн. судового збору.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Кристал" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1091/20.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кристал" на рішення господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1091/20 залишити без руху.

3. Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 16969,08 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.

Дата ухвалення рішення25.01.2021
Оприлюднено27.01.2021
Номер документу94358077
СудочинствоГосподарське
Сутьзменшення позовних вимог від 16 жовтня 2020 року

Судовий реєстр по справі —906/1091/20

Ухвала від 11.03.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Рішення від 07.12.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 04.11.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 09.10.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 09.09.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні