Ухвала

від 11.03.2021 по справі 906/1091/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" березня 2021 р. Справа № 906/1091/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кристал" на рішення господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1091/20 (повний текст складено 11 грудня 2020 року, суддя Соловей Л.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія Гросдорф"

до Приватного підприємства "Кристал"

про стягнення 754181,66 грн (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 16 жовтня 2020 року)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1091/20 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія Гросдорф" до Приватного підприємства "Кристал".

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Кристал" (11772, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, село Броники, вулиця Шосейна, будинок 5А, код ЄДРПОУ 32086089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія Гросдорф" (02121, м.Київ, вул.Вербицького, будинок 30А, оф.3, код ЄДРПОУ 37412312) 720490,00грн основного боргу, 27315,12грн пені, 6376,54грн 3% річних, 11312,72грн судового збору, 18000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Приватне підприємство "Кристал" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду апеляційної скарги по суті, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1091/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Листом №906/1091/20/36/21 від 05 січня 2021 року матеріали справи було витребувано з господарського суду Житомирської області.

21 січня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшла справа №906/1091/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2021 року у справі №906/1091/20

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2021 року у справі №906/1091/20 відмовлено Приватному підприємству "Кристал" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1091/20. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кристал" на рішення господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1091/20 залишено без руху. Запропоновано скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 16969,08 грн.

Апелянту також роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Порядок вручення судових рішень встановлений статтею 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 25 січня 2021 року було отримано скаржником 08 лютого 2021 року.

Відтак, 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18 лютого 2021 року. Колегією суддів враховано нормативні строки пересилки поштових відправлень.

Протоколом повторно автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2021 року, у зв`язку із перебуванням судді Бучинської Г.Б. з 01 березня 2021 року по 05 березня 2021 року включно на навчальних семінарах Вищої ради правосуддя, перебуванням судді Філіпової Т.Л. з 09 березня 2021 року по 12 березня 2021 року включно у відпустці та подальшим перебуванням у відпустці з 15 березня 2021 року по 19 березня 2021 року судді Бучинської Г.Б., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В.

Станом на 11 березня 2021 року, скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 25 січня 2021 року шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами частини 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно частини 6 статті 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга Приватного підприємства "Кристал" на рішення господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1091/20 підлягає поверненню без розгляду.

Колегією суддів враховано висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 щодо можливості застосування правового інституту розстрочення, відстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру до юридичної особи за майновим критерієм. Однак, апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження свого скрутного фінансового становища.

Керуючись ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кристал" на рішення господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1091/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.