Ухвала

від 25.01.2021 по справі 804/2813/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Справа № 804/2813/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техно-Консалт до Головного управління ДФС у м Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" до Головного управління ДФС у м. Києві, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 березня 2018 року №0010111404, яким позивачу було збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1666667грн, а також нараховано штрафні санкції у розмірі 416 666,75 грн, загальна сума - 2083333,75 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2018 року №0010111404, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" було збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 666 667, 00 грн., а також нараховано штрафні санкції у розмірі 416 666,75 грн., за загальною суммою 2 083 333,75 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новій розгляд Верховний Суд зазначив, що: недотримання встановленого законом спеціального порядку розгляду спорів щодо оскарження нормативно-правого акта є істотним порушенням процесуального права, який впливає на права та інтереси інших осіб, на яких поширюється дія нормативно-правового акта, та є безумовною підставою для скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій не надано , належної оцінки викладеним в акті перевірки доводам щодо обставин відповідних господарських операцій та належним чином не досліджено зібрані у справі докази у їх сукупності, зокрема, докази відсутності зазначених вище контрагентів позивача за зареєстрованими податковими адресами, а також відсутності у них трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, економічно необхідних для здійснення відповідної діяльності; повідомлення ПАТ Укрзалізниця про те, що зазначені товариства не були зареєстрованими користувачами послуг залізничного транспорту України у період 2015-2017 років та не здійснювали транспортно-експедиційні послуги у цей період.

Для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права .

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 171, 243 , 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техно-Консалт до Головного управління ДФС у м Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22.02.2021 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №19.

Справу розглядатиме суддя Маковська О.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) позивачу.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська