Ухвала
від 25.01.2021 по справі 580/4426/20
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань виправлення помилок та описок

25 січня 2021 року Справа № 580/4426/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за його позовом до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

09.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.131; код ЄДРПОУ 39765890) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо відмови скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:002:0816 у Державному земельному кадастрі всупереч положенням п.114 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051;

зобов`язання відповідача здійснити скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:002:0816 у Державному земельному кадастрі з дотриманням положення п.114 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051;

стягнення з відповідача на користь позивача завданої суб`єктом владних повноважень внаслідок протиправної бездіяльності моральної шкоди в розмірі 2102,00грн.

Ухвалою суду від 15.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

18.01.2021 до суду надійшла заява позивача (вх.№1528/21) про виправлення описки у судовому рішенні (далі - Заява). В обгрунтування зазначено, що під час ознайомлення виявлено помилки у вступній та резолютивній частинах рішення щодо викладу предмету спору. Позивач просить у вступній та резолютивній частині рішення від 14.12.2020 виправити описки шляхом викладення позовних вимог:

"1. Визнати неправомірною бездіяльністю державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни про відмову у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:002:0816 у Державному земельному кадастрі, в супереч положенням пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 року №1051.

2. Зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірину Олександрівну здійснити скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:002:0816 у Державному земельному кадастрі, з дотриманням положення пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 №1051."

Оцінивши доводи Заяви, суд вважає їх частково обґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою ст.242 КАС України встановлено, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Під час виготовлення ухвали від 15.10.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі та рішення від 14.12.2020 суд, усуваючи допущені позивачем граматичні та пунктуаційні помилки, зазначив позовні вимоги в редакції:

"визнати протиправною бездіяльність щодо відмови скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:002:0816 у Державному земельному кадастрі з дотриманням положення положенням п.114 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051;

зобов`язати відповідача здійснити скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:002:0816 у Державному земельному кадастрі всупереч положенням п.114 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051."

Зміст судового рішення стосувався оцінки дотримання відповідачем спірною бездіяльністю вимог нормативно-правового акту та заявленого способу її усунути.

Вказане доводить, що суд допустив описку, зазначивши, що спірна бездіяльність стосується скасування державної реєстрації земельної ділянки з дотриманням норм згаданого Порядку (у позовній заяві позивач вказував, що вона суперечить нормі), а також щодо зобов`язання здійснити скасування всупереч нормі (контекст стосувався зобов`язання її дотриматися).

Спір стосувався визнання протиправною бездіяльності щодо відмови скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:002:0816 у Державному земельному кадастрі всупереч положенням п.114 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051 та зобов`язання відповідача здійснити скасування державної реєстрації такої земельної ділянки з дотриманням положення п.114 Порядку.

Рішення суду має бути лаконічним, повним, граматично, логічно та семантично правильним.

З огляду на вказане вище суд дійшов висновку, що Заява позивача є обгрунтованою в частині виправлення допущених описок в судових рішеннях шляхом заміни в описовій та резолютивній частинах рішень суду слів: щодо першої позовної вимоги - "з дотриманням" замінити на "всупереч", та щодо другої позовної вимоги - "всупереч" замінити на "з дотриманням". Не підлягає задоволенню клопотання позивача щодо викладення позовних вимог у точній редакції згідно з його Заявою, оскільки вона містить граматичні та пунктуаційні помилки.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому суд дійшов висновку у порядку письмового провадження виправити вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні (вх.№1528/21) задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в ухвалі від 15.10.2020 щодо відкриття провадження та рішенні від 14.12.2020 Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4426/20, виклавши абзаци другий та третій їх описових частин, а також абзаци другий і третій п.1 резолютивної частини вказаного рішення суду від 14.12.2020 в редакції:

"визнання протиправною бездіяльності щодо відмови скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:002:0816 у Державному земельному кадастрі всупереч положенням п.114 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051;

зобов`язання здійснити скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:002:0816 у Державному земельному кадастрі з дотриманням положення п.114 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 26.01.2021.

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.01.2021
Оприлюднено27.01.2021
Номер документу94384319
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/4426/20

Постанова від 08.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 07.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 03.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 19.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 27.01.2021

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.М. Бабич

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.М. Бабич

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.М. Бабич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні