Ухвала

від 27.01.2021 по справі 580/4426/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа № 580/4426/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

09.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.131; код ЄДРПОУ 39765890) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

14.12.2020 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення, яким відмовив повністю у задоволенні позовної заяви.

18.01.2021 до суду надійшла заява (вх.№1530/21) позивача про роз`яснення вказаного судового рішення (далі - Заява). В обґрунтування просить роз`яснити мотиви суду щодо відмови у задоволенні позову. Зазначив, що йому не зрозуміло, чому суду не зрозуміло, що скасування кадастрового номера земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки є одним і тим же поняттям.

Ухвалою суду від 19.01.2021 розгляд Заяви вирішено здійснити за правилами спрощеного письмового провадження та повідомити сторін, що такий розгляд відбудеться 27 січня 2021 року о 15год. 00хв. Запропоновано відповідачу до вказаної дати письмово повідомити суд про його правову позицію щодо вказаної Заяви.

21.01.2021 до суду надійшло клопотання позивача (вх.№2489/21) про розгляд Заяви без його участі (далі - Клопотання).

На підставі ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки відсутні перешкоди для вирішення Заяви за відсутності позивача, відповідне його Клопотання згідно зі ст.9 КАС України підлягає задоволенню.

Оцінивши доводи вищевказаної Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Заява позивача є очевидно безпідставною та необгрунтованою, оскільки не містить конкретних доводів щодо висновків суду у тексті рішення, які позивачу вважаються не зрозумілими. Невиправдані сподівання позивача щодо обгрунтованості його бачення змісту окремих правових понять і фактичних обставин спору у правовій оцінці судом заявлених спірних обставин не підтверджує незрозумілості рішення суду. Натомість свідчить про непогодження сторони з результатом вирішення спору, що може бути викладено у доводах апеляційної скарги.

Мотиви, з яких суд відмовив у задоволенні позову рішенням від 14.12.2020, детально в ньому викладені та не містять неоднозначних для розуміння висновків.

Оскільки посилання позивача в Заяві стосуються переоцінки встановлених судом обставин спору, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України не може здійснюватися шляхом роз`яснення судового рішення, підстави для роз`яснення рішення не підтверджені.

Тому Заява не є обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання ОСОБА_1 про розгляд Заяви 9вх.№1530/21) за його відсутності.

2. Відмовити повністю у задоволенні Заяви ОСОБА_1 (вх.№1530/21 від 18.01.2021) про роз`яснення судового рішення у справі №580/4426/20 за його позовом до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення .

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 27.01.2021.