Ухвала

від 21.01.2021 по справі 640/15744/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/15744/20 Головуючий у І інстанції - Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про закриття провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест і К", Приватного підприємства "Десна-55" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест і К", Приватного підприємства "Десна-55" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи: Державне агентство рибного господарства України, Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля в окремій частині № 340 від 26 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест і К", Приватне підприємство "Десна-55" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, за участю третіх осіб - Державного агентства рибного господарства України, Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, у якому просили визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України "Про затвердження Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2020 році" в частині пункту 18 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2020 році, а саме:

- пункт 4 додатку № 3 до Режиму в розділі "Київське водосховище", яким забороняється промисел протягом року - на ділянці Київського водосховища, що проходить вниз за течією від с. Дніпровське Чернігівської обл. до південної адміністративної межі с. Лошакова Гута, Козелецького р-н, Чернігівської області по лівому березі Київського водосховища та північної адміністративної межі с. Пилява, Київської області по правому березі Київського водосховища; координати 51°20'47.7"N, 30°39'57.0"E, 51°01'35.4"N, 30°34'51.9"E, 51°02'09.3"N, 30°19'20.6"E;

- пункт 3 додатку № 3 до Режиму в розділі "Канівське водосховище", яким забороняється промисел протягом року Від гирла р. Стугна вниз за течією до південної адміністративної межі с. Халеп`я та вглиб водосховища на 200 м, координати 50°09'34.5"N, 30°44'38.6"E, 50°09'41.3"N, 30°45'00.1"E, 50°07'32.5"N, 30°49'42.2"E, 50°07'48.3"N, 30°49'37.4"E; та пункт 5 додатку №3 до Режиму в розділі "Канівське водосховище" Від північної адміністративної межі с. Стайки вниз за течією до північної адміністративної межі с. Балико-Щучинка та вглиб водосховища на 200 м, координати 50°05'40.4"N, 30°54'23.2"E, 50°05'49.2"N, 30°54'42.2"E, 49°57'33.8"N, 31°08'35.0"E, 49°57'46.3"N, 31°08'52.0"E;

- пункт 1 додатку № 3 до Режиму в розділі "Кременчуцьке водосховище (Черкаська область, по правому берегу)" від дамби Канівської ГЕС в напрямку розвалин залізничного мосту і вниз за течією від урочища Гадючка за 20 м до фарватеру до режимної зони залізничного мосту м. Черкаси (за винятком 500-метрової зони насосних станцій), координати 49°45'41.9"N 31°28'29.9"E, 49°45'59.6"N 31°29'08.3"E, 49°35'42"N 31°46'53"E, 49°28'39"N, 32°1'43"E.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно листів Білоцерківського національного аграрного інституту від 24 квітня 2020 року № 01-12/301, Інституту гідробіології НААН України від 27 квітня 2020 року № 113/172, Інститут зоології ім. Шмальгаузера від 05 травня 2020 року № 114/153 висновки про необхідність більш жорсткого обмеження промислового рибальства аборигенних видів риб у внутрішніх водних системах, зокрема, на верхніх ділянках водосховищ, в т.ч. на Кременчуцькому водосховищі, зазначеними установами не надавалися.

Також зазначено, що жодного наукового обґрунтування щодо необхідності прийняття Режиму рибальства на 2020 рік та заборони промислового лову водних біоресурсів у верхніх ділянках водосховищ спірний наказ не містить.

Крім того вказано, що оскаржуваний наказ позбавляє Позивачів права вільно користуватися водними об`єктами (верхньою частиною Кременчуцького, Канівського та Київського водосховищ), водними біоресурсами (право користування якими надано відповідно до дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів) та вільно проводити свою основну діяльність на верхній частині Кременчуцького водосховища.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест і К", Приватним підприємством "Десна-55" подано апеляційні скарги, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В апеляційних скаргах Позивачі посилаються на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Надалі, 19 січня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову є Режим рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2020 році, затверджений наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26.05.2020 № 340, строк дії якого поширюється на 2020 рік.

Відтак, на переконання Міндовкілля, на даний час строк дії оскаржуваного Наказу № 340 закінчився, внаслідок чого він не є чинним, та не зачіпає інтересів Позивачів, що відповідно до ст. 238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Дослідивши зміст вказаного клопотання та підстави для закриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Так, положеннями ст. 238 КАС України передбачено випадки закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З поданого Відповідачем клопотання вбачається, що в межах даного спору останній посилається на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, яким, зокрема, передбачено можливість закриття провадження у справі у випадку, коли оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б відповідали вимогам ст. ст. 73 - 76 КАС України, та свідчили в межах спірних правовідносин про факт виправлення Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України спірних порушень, які, на думку Позивачів, мають місце.

Крім того, згідно з абзацом 4 пункту 94 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55, не визнаються такими, що втратили чинність, нормативно-правові акти з обмеженим строком дії, строк дії яких минув.

Отже, відсутні підстави вважати, що спірний наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України "Про затвердження Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2020 році" № 340 втратив чинність, що свідчить про наявність спору та невиправлення Відповідачем порушень, про які вказано Позивачами.

Інших підстав для закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест і К", Приватного підприємства "Десна-55" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Відповідачем не вказано, а колегією суддів під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Відтак, враховуючи те, що підстави, на які посилається Відповідач в клопотанні про закриття провадження у справі не передбачені процесуальними положеннями КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись 167, 238, 241, 242, 248, 310, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест і К", Приватного підприємства "Десна-55" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи: Державне агентство рибного господарства України, Інститут рибного господарства_Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля в окремій частині № 340 від 26 травня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 25.01.2021 року.