Ухвала

від 20.01.2021 по справі 127/4254/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 127/4254/20

провадження № 61-16510ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Стельмаха 47 Вінниця Гулюк Ніни Олексіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю Центр муніципальних систем управління , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Стельмаха 47 Вінниця (далі -ОСББ Стельмаха 47 Вінниця , ОСББ) Гулюк Н. О., Товариства з обмеженою відповідальністю Центр муніципальних систем управління (далі - ТОВ ЦМСУ ) про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтований тим, що вона є співвласником ОСББ Стельмаха 47 Вінниця , створеного 02 грудня 2016 року. На підставі статуту ОСББ Стельмаха 47 Вінниця співвласниками встановлена форма управління об`єднанням шляхом самозабезпечення (без вибору управителя будинку). Відповідно до статті 11 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Закон №2866-14), після набуття статусу юридичної особи, об`єднання прийняло на власний баланс житловий будинок від Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної компанії № 12 м. Вінниця, після чого основний внесок за послугою управління (утримання) будинком співвласниками встановлено у розмірі 5,16 грн за кв. м загальної площі квартири.

19 червня 2019 року проведені загальні збори співвласників будинку на яких вирішено питання щодо проведення капітального ремонту ліфтів та встановлення додаткового (другого) внеску на такий капітальний ремонт з розрахунком на 1 кв. м загальної площі квартири у розмірі 2,00 грн/кв. м з загальної площі квартири. Згідно з протоколом ОСББ Стельмаха 47 Вінниця від 19 червня 2019 року № 12 та затвердженими підсумками загальних зборів нарахування будуть здійснюватися з вересня 2019 року впродовж 12 місяців з 24,36 грн (за рік) з 1 кв. м загальної площі квартири. На виконання цього рішення співвласників будинку управлінням ОСББ нараховані повні суми внесків для сплати за 12 місяців та створено оголошення, яке знаходилось на дошках оголошень будинку.

Під час зборів і надання інформації в Оголошенні правлінням ОСББ оголошено для співвласників будинку, що пільги та субсидії під час внесків на капітальний ремонт не розповсюджуються, оскільки такі запитання надходили до голови ОСББ.

Незважаючи на рішення співвласників будинку щодо розділення внесків на 12-місячний термін, під час надходження Єдиного рахунку в поштові скриньки нарахованих сум підприємствами за комунальні послуги кожному співвласнику будинку, визначених ТОВ ЦМСУ , склали відомості сплати у фонд ОСББ повну суму за 12 місяців. При цьому рядок Фонду ОСББ не входив в розділ Управління (утримання) будинком та обмежив права співвласників будинку на обчислення та визначення сум в гривнах соціальними службами для нарахування пільг та субсидій за дану комунальну послугу (відповідно рішення органів місцевого самоврядування, гранична сума для надання пільг та субсидій на 2019-2020 роки складає від 6,00 грн до 7,00 грн за кв. м та залежить від загальної площі приміщення, зареєстрованих осіб та сукупного доходу, яка в сукупності обраховується інформаційно соціальними службами міста).

З метою урегулювання порушення законних прав співвласників щодо визначення часток внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, позивач 26 жовтня 2019 року після надходження Єдиного рахунку , з метою згоди сторін та досудового спору, направила на адресу ТОВ ЦМСУ та голови правління ОСББ Стельмаха 47 Вінниця відповідні заяви про усунення цих правопорушень.

28 листопада 2019 від ТОВ ЦМСУ надійшли відомості від 22 листопада 2019 року № 471 про те, що на підставі звернення голови правління ОСББ Стельмаха 47 Вінниця Гулюк Н. О. від 01 вересня 2019 року ТОВ ЦМСУ здійснено нарахування за послугу - ремонтний фонд (окремим рядком у Єдиному Рахунку за надані житлово-комунальні та інші послуги) згідно з усіма особовими рахунками ОСББ загальними сумами, починаючи з 01 вересня 2019 року з направленням коштів на окремий рахунок ремонтного фонду ОСББ, що зазначений у наведеному листі голови правління; на підставі листа голови правління ОСББ Гулюк Н. О. від 02 жовтня 2019 року про відкликання попереднього звернення з проханням здійснити нарахування одноразово (загальною сумою) ремонтному фонду ОСББ згідно з доданої до листа довідки, з 02 жовтня 2019 року ТОВ ЦМСУ проведені коригування у нарахуваннях зазначеної послуги.

На вимогу позивача до ТОВ ЦМСУ надати копії матеріалів та здійснити без відтермінування включення цих внесків, за рішенням загальних зборів в загальну статтю послуги управління (утримання) будинком , на підставі статті 12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку (далі - Закон № 417- VIII), для здійснення соціального захисту громадян, які не в змозі сплачувати такі внески, позивачу відмовлено в задоволенні її заяви. Крім всього, ТОВ ЦМСУ отримало повідомлення усунути недоліки після виходу нового платіжного повідомлення у редакції, що містить графу Єдиний рахунок з нарахованими послугами за вересень 2019 року для споживачів комунальних послуг.

Крім того, ОСББ сплачує ТОВ ЦМСУ за обробку рахунків помісячну плату, яка за вересень 2019 року становила 503,88 грн. Вона, як співвласник ОСББ, з урахуванням квадратних метрів квартири, також внесла суму ТОВ ЦМСУ , і має право ставити вимоги до ТОВ ЦМСУ щодо здійснення свого зобов`язання.

ТОВ ЦМСУ порушило строки відповіді на звернення громадян, порушивши Закон України Про звернення громадян в обсязі передбаченої відповіді, яка надається протягом 15 діб або вказуються причини не задоволення заяви. Відправлений лист Голові правління ОСББ Гулюк Н. О. повернутий у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

На підставі статті 7 Закону № 2866-111 співвласниками будинку прийнятий підзаконний акт - Статут ОСББ Стельмаха 47 Вінниця , відповідно до якого визначені питання діяльності об`єднання, у тому числі проведення загальних зборів співвласників будинку.

Дії відповідачів щодо створення окремого рядка нарахувань щодо відомостей додаткового (другого) окремого рахунку внесків на витрати з управління (утримання) будинком у відомості Єдиного рахунку загальною сумою з одночасним не поданням таких сум для обчислення та відшкодування за нормами державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування, для надання державних соціальних гарантій, на думку позивача є протиправними.

Загальними зборами власників будинку встановлений терміном на 1 рік додатковий (другий ) внесок в розмірі 2 грн/кв. м, який за назвою узгоджується з частиною першою статті 12 Закону № 2866-111 та не визначено, що цей платіж є благодійним. Листом від 22 листопада 2019 року №471 ТОВ ЦМСУ надало відомості в першому пункті, що саме ТОВ ЦМСУ здійснило нарахування на послугу - ремонтний фонд, а частиною другою - були проведені коригування в нарахуваннях зазначеної послуги. З огляду на відомості Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та положень статтей 12 та 21 Закону № 2866-111, дії другого відповідача щодо включення, яка не існує, житлової послуги, Фонд ОСББ вважає противоправними.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, в позові відмовлено через необґрунтованість.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року, провадження № 6-2981цс15; постановах Верховного Суду від 04 червня 2018 року, у справі № 753/10763/17, провадження № 61-17155св18, від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 754/7794/15-ц, провадження № 61-16026св18, від 28 листопада 2018 року у справі № 522/3021/16-ц, провадження № 61-22028св18, від 18 квітня 2018 року, у справі № 753/11000/14-ц, провадження № 61-11сво17, від 03 жовтня 2019 року у справі № 711/8571/16-ц, провадження № 61-24306св18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 727/11811/18, провадження № 61-19049св19, від 01 серпня 2018 року у справі № 445/1011/17, провадження 61-971св18, від 28 березня 2018 року у справі № 757/44693/15-ц, провадження № 61-4981св18, від 04 червня 2018 року у справі № 753/10763/17, провадження № 61-17155св18, від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц, провадження № 61-22962св19; постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, провадження № 14-714цс19.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/4254/20 за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Стельмаха 47 Вінниця Гулюк Ніни Олексіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю Центр муніципальних систем управління , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко