Ухвала

від 26.01.2021 по справі 524/69/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/69/20

Провадження № 2-п/524/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів , в якій просила суд скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Ухвалою судді від 22 грудня 2020 року прийнято заяву ОСОБА_1 до провадження, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, надала письмову заяву, відповідно до якої заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила розглянути справу без її участі.

У судове засідання представники заінтересованих осіб Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , ГУ ДПС у Полтавській області не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 18 листопада 2020 рокуз постановленням заочного рішення, відповідно до якого було задоволено позов Кременчуцької міської ради Полтавської області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області безпідставно збережені кошти орендної плати у сумі 60516 грн. 91 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

Як вбачається з матеріалів справи копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки направлялися судом відповідачеві за її зареєстрованим місцем проживання.

Крім того судові повістки - виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаною у позовній заяві адресою. Копію позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик до суду та копію заочного рішення суду від 18 листопада 2020 року відповідач отримала 09.12.2020 року.

Заяву про перегляд заочного рішення направлено до суду 18 грудня 2020 року, тобто у передбачений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилався на факт застосування позивачем для визначення розміру шкоди на нормативно-правову оцінку землі 2019 року, хоча позивач повинен обчислювати виходячи на відповідний рік розрахунку окремо, тобто на 2016 рік та 2017 рік відповідно.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що доводи заявника, на які вона посилається в заяві, мають частково істотне значення для правильного вирішення справи,суд вважає дані обставини поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду з наданням учасникам справи повторно часу для виконання вимог ст. ст. 178 - 181 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2020 року у цивільній справі №524/69/20 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів .

Зобов`язати заявника - відповідача ОСОБА_1 повторно надати суду з наданням доказів про відправлення позивачеві відзиву на позов у строк до 05 лютого 2021 року.

Запропонувати заінтересованій особі - позивачу Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області подати до суду відповідь на відзив на позов в строк до 11 лютого 2021 року з наданням доказів про відправлення іншим відповідачеві.

Зобов`язати заявника - відповідача ОСОБА_1 надати до суду та позивачу заперечення на позов у строк до 15 лютого 2021 року з наданням доказів про направлення позивачу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: