Ухвала

від 25.01.2021 по справі 547/213/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 547/213/19 Номер провадження 22-ц/814/498/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Трембача Вячеслава Володимировича, на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року, постановлене суддею Харченко В.Ф.,

по справі за позовом прокурора - першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства Семагро-2015 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, визнання припиненим договору суборенди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку в користування держави,

в с т а н о в и в :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 29.09.2016 №7358-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду .

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 04.10.2016, що укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області і ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 50,0000 га, кадастровий номер 5324584600:00:003:0180 на строк 7 років.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку площею 50,0000 га, кадастровий номер 5324584600:00:003:0180.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , Фермерського господарства Семагро-2015 на користь Полтавської обласної прокуратури по 2 561,33 грн. судових витрат з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Трембача В.В., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку, з дотриманням строку, встановлено п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України. Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги особою не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції слід сплатити 11 526,00 грн. (7 684,00 грн. х 150%) судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

код ЄДРПОУ 37959255

рахунок отримувача: 308999980313121206080016712

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення Призначення платежу зазначити: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України , застосовуються положення ст.185 цього Кодексу .

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України , в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356 , 357 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Трембача Вячеслава Володимировича, на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук