Ухвала

від 26.01.2021 по справі 920/160/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2021 р. Справа№ 920/160/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області

від 15.10.2020 (повний текст складено 26.10.2020)

у справі № 920/160/20 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Сумської міської ради

до фізичної особи-підприємця Василенко Юрія Анатолійовича

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос 2020"

про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.10.2020 у справі № 920/160/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Сумська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким визнати припиненим договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0359 га, кадастровий номер 5910136300:01:004:0002, за адресою: м. Суми, вул.. Інтернаціоналістів, 12/1, від 15.06.2015, укладений між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем Василенком Юрієм Анатолійовичем та зареєстрований у реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції Сумської області 09.07.2015 за №10355330.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 01.12.2020 справу № 920/160/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 15.10.2020 у справі № 920/160/20 залишено без руху й надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 23.12.2020, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних та допустимих доказів на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень цієї посадової особи.

Згаданою ухвалою скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії, але не пізніше 23.12.2020.

Копію згаданої ухвали апеляційного суду від 07.12.2020, згідно відмітки канцелярії суду, рекомендованим листом 10.12.2020 надіслано за вказаною апелянтом в апеляційній скарзі адресою: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2 й відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано апелянтом 15.12.2020.

Станом на 26.01.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду жодних заяв апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги не надходило.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Положеннями ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України, у відповідності до частини третьої якої, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа згідно частини 3 статті 56 ГПК України незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

Представником у суді згідно частини 1 статті 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник.

З огляду на наведені вище положення законодавства, можливе здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга від імені Сумської міської ради підписана представником Титаренко В.В., на підтвердження повноважень якого на самопредставництво юридичної особи не додано доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень цієї посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Відповідна правова позиція наведена також в постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), інформація про особу, що підписала апеляційну скаргу Сумської міської ради в такому Реєстрі відсутня.

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги не додано також доказів на підтвердження того, що Титаренко В.В. має статус адвоката, як і не додано довіреності або ордеру.

Оскільки з 04.01.2021 по 06.01.2021 та з 11.01.2021 по 15.01.2021 та 22.01.2021 головуючий суддя Дикунська С.Я. перебувала у відпустці, питання повернення апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

В зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці з 25.01.2021, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 26.01.2021, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 26.01.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 замінено склад колегії суддів у справі №920/160/20 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю. та Тищенко О.В.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне справу №920/160/20 прийняти до провадження у вищезгаданому складі колегії суддів.

Згідно з пунктом 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В зв`язку з невиконанням Сумською міською радою вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №920/160/20 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, неподанням до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення згаданої ухвали доказів на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень цієї посадової особи, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 234, п.1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 920/160/20 за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 15.10.2020 прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю. та Тищенко О.В.

Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 15.10.2020 у справі № 920/160/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала