Рішення

від 18.01.2021 по справі 922/3268/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3268/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Колективного підприємство проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Сєвєродонецький будпроект" до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання недійсним рішення за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Сєвєродонецький будпроект" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", оформленого Протоколом № 158 від 02 жовтня 2020 року.

Крім того, позивач у позові просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 23.11.2020 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2020 року підготовче засідання було відкладено на 07.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 21.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні було оголошено перерву до 18.01.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.01.2021 року від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 473).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2021 року вищезазначену заяву було повернуто без розгляду.

Представник позивача в судове засідання 18.01.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання 18.01.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано явку учасників справи в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ТДВ Міжнародна страхова компанія , який є власником частки, яка складає 7,67% Статутного капіталу товариства.

07.09.2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до Голови Правління ТДВ Міжнародна МСК Кірічка Вадима Івановича з листом №9-02/250060.

Вищезазначеним листом МТСБУ, спираючись на рішення Президії МТСБУ від 09.07.2020 року, просило до 23.09.2020 року засобами корпоративної електронної пошти надати довідки (виписки) банківських установ щодо наявних грошових коштів на поточних та депозитних рахунках ТДВ Міжнародна МСК станом на кінець робочого дня 20.07.2020, 14.08.2020 та 02.09.2020 року.

Листом від 23.09.2020 року №4313 Голова Правління ТДВ Міжнародна МСК повідомив МТСБУ про відмову у наданні вищезазначених документів, у зв`язку з чим, 01.10.2020 року МТСБУ звернулось до ТДВ Міжнародна МСК вдруге з листом №9- 02/28219, яким просило невідкладно, до 06.10.2020 року засобами корпоративної електронної пошти надати довідки (виписки) банківських установ щодо наявних грошових коштів на поточних та депозитних рахунках ТДВ Міжнародна МСК станом на кінець робочого дня 20.07.2020, 14.08.2020 та 02.09.2020, а також надіслати оригінали відповідних документів засобами поштового зв`язку.

02.10.2020 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТДВ Міжнародна СК , до порядку денного яких були включені наступні питання:

- обрання голови зборів Товариства;

- розгляд питання про можливість надання згоди щодо передачі МТСБУ відомостей та інформації, які містять комерційну таємницю та є конфіденційною інформацією;

- розгляд питання щодо вповноваження Голови виконавчого органу Товариства оформити належним чином передачу запитуваної МТСБУ інформації (у разі прийняття рішення про надання інформації).

Як вбачається з протоколу № 158 позачергових Загальних зборів ТДВ Міжнародна страхова компанія від 02.10.2020 року, на зборах були присутні наступні учасники Товариства:

- ТОВ Скіфія-2018 , яке є власником частки, яка складає 7,67% Статутного капіталу товариства;

- Проектно-вишукувальний конструкторсько-техногічний інститут Сєвєродонецький Будпроект , який є власником частки, яка складає 7,67% Статутного капіталу товариства;

- Громадянин України ОСОБА_1 , який є власником 54,99% Статутного капіталу Товариства.

Вищезазначеним протоколом були прийняті наступні рішення з питань порядку денного:

- По-першому питанню головою зборів було обрано ОСОБА_1 (одноголосно);

- По-другому питанню було ухвалено надати дозвіл Правлінню Товариства розглянути по суті запит Президії МТСБУ щодо надання інформації, яка містить комерційну таємницю та становить конфіденційну інформацію (в тому числі, довідки та виписки з банківських рахунків Товариства) та надати такі відомості та документи, за умови, що надання такої інформації не заборонено чинним законодавством України (за голосували 62,66%, проти - 7,67%).

- По-третьому питанню ухвалили надати Голові Правління ТДВ МСК Кірічко В.І. повноваження на надання запитуваних МТСБУ відомостей та інформації, в тому числі на підписання відповідних листів, відповідей тощо (за голосували 62,66%, проти - 7,67%).

В свою чергу позивач вважає, що вищезазначене рішення позачергових зборів учасників Товариства, оформлене протоколом № 158 позачергових Загальних зборів ТДВ Міжнародна страхова компанія від 02.10.2020 року, порушує права позивача, оскільки останнього не було належним чином повідомлено про проведення відповідних зборів.

Крім того позивач вважає, що рішення, прийняте на зборах за своєю суттю є таким, що може заподіяти шкоду корпоративним інтересам позивача.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ Міжнародна СК , оформлене протоколом № 158 від 02.10.2020 року.

Відповідач у поданому відзиві на позов залишив вирішення спору на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) бюро України зазначив про те, що ТДВ Міжнародна СК неправомірно ухиляється від надання запитуваної інформації та затягує надання відповіді та запитуваних документів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно до п.3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

При цьому, завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником товариства з додатковою відповідальністю, у зв`язку з чим на нього розповсюджується дія Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018 № 2275-VIII, який набрав чинності 17.06.2018р., цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Статтею 5 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Приписами ст. 30 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" врегульовано, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства Закону (п. 7 ч. 1 ст. 30). Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

Згідно з ч. 10 ст. 31 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Положеннями ч. ч. 1-5 ст. 32 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" врегульовано, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 34 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

В даному випадку, підставою для визнання недійсними зборів учасників товариства позивач зокрема вказує на неповідомлення останнього про проведення позачергових зборів.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Згідно з п.2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно з п.2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

В матеріалах справи дійсно відсутні докази повідомлення позивача про проведення позачергових зборів учасників товариства.

Проте в даному випадку суд враховує те, що позивач був присутній на вказаних зборах 02.10.2020 року та приймав у них участь.

Крім того, позивачем не надано будь-яких пояснень стосовно того, як останній дізнався про проведення зборів 02.10.2020 року, в той, як вже було зазначено вище він був присутній на даних зборах.

Щодо посилань позивача на те, що останній не був ознайомлений завчасно з порядком денним та можливості підготуватись до участі у зборах, суд зазначає наступне.

В даному випадку, як вже було зазначено вище, позивач не тільки був присутній на загальних зборах 02.10.2020 року, проте і приймав у них участь (голосування), в той час, як протокол загальних зборів не містить зауважень позивача щодо порядку денного чи клопотання перенести збори для можливості ознайомитись із порядком та підготуватись до зборів учасників.

Враховуючи факт участі позивача на загальних зборах 02.10.2020 року, його можливість голосувати на загальних зборах та висловлювати свої думки та заперечення щодо питань порядку денного, а тому порушення порядку повідомлення (якщо таке порушення і мало місце) не може бути безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними.

Щодо посилань позивача на те, що прийняте на загальних зборах рішення є таким, що може заподіяти шкоди корпоративним інтересам позивача, суд зазначає наступне.

В даному випадку позивачем не зазначено чим саме прийняте рішення порушує корпоративні права позивача, а зазначено лише про можливість такого порушення.

Відповідно до п. 8.1 Статуту ТДВ Міжнародна страхова компанія загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства.

Відповідно до п. 8.7 Статуту, рішення Загальних зборів учасників з усіх питань приймаються простою більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, крім випадків, коли чинним законодавством передбачено одностайне голосування всіх учасників, які мають право голосу, для прийняття рішення з окремих питань.

Отже, в даному випадку Статутом ТДВ Міжнародна страхова компанія було визначено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства, у зв`язку з чим посилання позивача на неправомірність прийнятого рішення є безпідставними.

Як вже було зазначено вище, на загальних зборах учасників Товариства, 02.10.2020 року були присутні учасники, які володіють 70% голосів від загальної кількості голосів учасників Товариства.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 34 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Отже в даному випадку, суд дійшов висновку, що позивач був присутній на позачергових загальних зборах учасників ТДВ Міжнародна страхова компанія 02.10.2020 року, голосував за питаннями порядку денного, тобто безпосередньо приймав участь у діяльності Товариства.

В той час, як посилання позивача на те, що останній володіє лише 7,67% Статутного капіталу та голосуючи на Зборах проти прийняття відповідного рішення не міг вплинути на хід прийняття відповідного рішення є безпідставними, оскільки суд не вправі втручатись в діяльність Товариства та впливати на розподіл голосів.

Крім того, п. 8.3 Статуту визначено, що кожен учасник товариства на Загальних зборах Учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі Товариства.

Щодо посилання позивача на постанови ВС від 06.03.2018 року у справі № 907/167/17, від 27.03.2018 року у справі № 904/6983/17, від 25.04.2018 року № 904/6965/17, суд зазначає, що обставини даної справи та справ на які посилається позивач є різними.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Як зазначено у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, що суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Враховуючи вищенаведене та те, що неналежне повідомлення учасника товариства про збори учасників товариства не є безумовною підставою для визнання недійним рішення загальних зборів та приймаючи до уваги те, що позивач був присутній на позачергових зборах учасників ТДВ Міжнародна страхова компанія 02.10.2020 року та приймав у них участь, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази порушення корпоративних прав позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", оформленого Протоколом № 158 від 02 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі залишається за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Колективне підприємство проектно-вишукувального конструкторсько-технологічного інституту "Сєвєродонецький будпроект" (код ЄДРПОУ 01241579);

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (код ЄДРПОУ 31236795);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України ( код ЄДРПОУ 21647131).

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "27" січня 2021 р.

Суддя Н.С. Добреля

922/3268/20