Ухвала

від 26.01.2021 по справі 480/3950/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2021 року Справа № 480/3950/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про заміну боржника у виконавчому листі, виданому за рішенням суду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 р., задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови.

24.12.2020 р. за даним рішенням було видано виконавчий лист.

15.01.2021 р. представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору - Сумську митницю ДФС - правонаступником - Слобожанською митницею Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код ЄДРПОУ 43332958).

У судове засідання представники сторін у справі не прибули, про дату час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі без її участі (а.с.241). Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. N 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. N 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за встановленим переліком, зокрема, утворено Слобожанську митницю Держмитслужби, та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Сумську митницю ДФС приєднано до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. N 1217-р "Питання Державної митної служби" з 8 грудня 2019 р. до Державної митної служби України перейшли функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що з 29.11.2019 р. Сумська митниця ДФС перебуває в стані припинення, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі з Сумської митниці ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС судового збору в сумі 3842,42 грн, виданому Сумським окружним адміністративним судом за рішенням у справі № 480/3950/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови, з Сумської митниці ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код ЄДРПОУ 43332958).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах