Ухвала

від 27.01.2021 по справі 758/12433/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12433/20

Категорія

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Перший інвестиційний альянс , публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення речового права, -

УСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Перший інвестиційний альянс , публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення речового права.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту, а також заборони вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування своєї заяви позивач зазначила, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 існує майновий спір щодо права власності на вказану квартиру. В даний момент право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, який позивач просить визнати недійсним. Необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та заборони вчиняти дії державним реєстратором позивач обгрунтовує тим, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вирішуючи дану заяву, беручи до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходячи з викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В частині заборони вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав, суд зазначає, що вказані вимоги є надмірними, оскільки арешт нерухомого майна як захід забезпечення охоплює перелік заборон, у тому числі щодо відчуження майна, про які просить позивач.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Перший інвестиційний альянс , публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення речового права - задовольнити частково;

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 32260034;

В іншій частині в задоволенні вимог відмовити;

Найменування сторін:

Стягувач (позивач) - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Боржник (відповідач) - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Боржник (відповідач) - товариство з обмеженою відповідальністю Перший інвестиційний альянс (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, б. 16, офіс 11, код ЄДРПОУ 42642866);

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гребенюк