Ухвала

від 25.01.2021 по справі 712/16740/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 712/16740/19

провадження № 61-474ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінансовий партнер , яке є правонаступником ПАТ Комерційний банк Фінансовий партнер , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінстрим , товариства з обмеженою відповідальністю Ліга-2020 , треті особи: Благодійний фонд Розвиток Черкащини , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, з урахуванням змінених позовних вимог у лютому 2020 року, просив визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ Фінансова компанія Фінансовий партнер , яке є правонаступником

ПАТ Комерційний банк Фінансовий партнер , та ТОВ Фінстрим 28 грудня 2016 року та витребувати майно з чужого незаконного володіння ТОВ ЛІГА-2020 в порядку частини першої статті 387 ЦК України, а саме квартири

АДРЕСА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня

2020 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 28 грудня 2016 року, укладений між ТОВ Фінансова компанія Фінансовий партнер , яке є правонаступником ПАТ Комерційний банк Фінансовий партнер та ТОВ Фінстрим .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та про стягнення судових витрат скасовано та прийнято нове рішення в цих частинах.

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ Ліга-2020 на користь ОСОБА_2 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позовну вимогу ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ Ліга-2020 на користь ОСОБА_3 квартири

АДРЕСА_1 залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в прохальній частині якої просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК заявником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Змінену позовну заяву ОСОБА_2 подав у лютому 2020 року, яка містить одну вимогу немайнового характеру (визнати недійсним договір про відступлення права вимоги) та одну вимогу майнового характеру (витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1 ).

Підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Заявник за подання касаційної скарги в частині немайнової вимоги має сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн ((2 102,00 грн х 0,4) х 200 %).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 06 січня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову в частині майнової вимоги, оскільки неможливо встановити вартість квартири АДРЕСА_1 , про витребування якої просить позивач у позові.

Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині позовних вимог майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості квартири.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379937837, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 лютого

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська