Ухвала

від 10.02.2021 по справі 712/16740/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 712/16740/19

провадження № 61-474ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняСоснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня 2020 рокута постанову Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінансовий партнер , яке є правонаступником ПАТ Комерційний банк Фінансовий партнер , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінстрим , товариства з обмеженою відповідальністю Ліга-2020 , треті особи: Благодійний фонд Розвиток Черкащини , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, з урахуванням змінених позовних вимог у лютому 2020 року, просив визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ Фінансова компанія Фінансовий партнер , яке є правонаступником

ПАТ Комерційний банк Фінансовий партнер , та ТОВ Фінстрим 28 грудня 2016 року та витребувати майно з чужого незаконного володіння ТОВ ЛІГА-2020 в порядку частини першої статті 387 ЦК України, а саме квартири

АДРЕСА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня

2020 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 28 грудня 2016 року, укладений між ТОВ Фінансова компанія Фінансовий партнер , яке є правонаступником ПАТ Комерційний банк Фінансовий партнер та ТОВ Фінстрим .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та про стягнення судових витрат скасовано та прийнято нове рішення в цих частинах.

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ Ліга-2020 на користь ОСОБА_2 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позовну вимогу ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ Ліга-2020 на користь ОСОБА_3 квартири

АДРЕСА_1 залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в прохальній частині якої просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 25 січня 2021 року виконано.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі № 264/5957/17, від 19 червня

2019 року у справі № 826/5806/17, від 20 вересня 2018 року у справі

№ 813/6286/15, від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 757/46020/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник у касаційній скарзі посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - вихід суду за межі позовних вимог (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 712/16740/19 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінансовий партнер , яке є правонаступником ПАТ Комерційний банк Фінансовий партнер , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінстрим , товариства з обмеженою відповідальністю Ліга-2020 , треті особи: Благодійний фонд Розвиток Черкащини , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння .

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун