Ухвала

від 25.01.2021 по справі 905/1532/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2021 р. Справа №905/1532/17

Суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця , м.Київ, (вх.№321Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 року винесену за результатом розгляду скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) у справі №905/1532/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 , м.Маріуполь,

до Державного підприємства Донецька залізниця , м.Донецьк, якого 16.07.2020 року замінено правонаступником - Акціонерним товариством Українська залізниця , м.Київ,

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків)

про визнання заборгованості 7838862,55 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 року у справі №905/1532/17 (суддя Паляниця Ю.О., повний текст складено 28.12.2020 року) скаргу б/н від 23.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо невжиття заходів примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 06.10.2017 року у справі №905/1532/17.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2017 року у справі №905/1532/17 у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження .

Акціонерне товариство Українська залізниця з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені скарги б/н від 23.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 відмовити. Судові витрати апелянт просить покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України Про судовий збір ).

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржник звернувся до суду зі скаргою 13.01.2021 року.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

Суд звертає увагу скаржника на те, що як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі Пелевін проти України (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб [рішення від 28 травня 1985 року у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства (пункт 57). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 року у справі №905/1532/17 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу апелянта, що з 01.01.2021 року діють нові реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA758999980313151206082020653 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101 Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) Також суд зазначає, що апеляційну скаргу підписано представником АТ Укрзалізниця О.А. Багнич, якого уповноважено на вчинення відповідних дій згідно довіреності від 10.08.2020 року (зареєстровано в реєстрі за №3440). До апеляційної скарги така довіреність додана у якості додатку. Дослідивши текст довіреності, судом встановлено, що строк її дії до 31.12.2020 року включно. Тобто, Багнич О.А. є повноваженою особою апелянта до 31.12.2020 року. Проте, апеляційну скаргу надано до суду 13.01.2021 року, тобто поза межами дії відповідної довіреності. Отже, можна стверджувати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати і вказане в силу приписів ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду документи у підтвердження повноважень представника на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 року у справі №905/1532/17 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Українська залізниця усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян