Рішення

від 26.01.2021 по справі 918/862/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/862/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про відшкодування вартості недопоставленого товару у розмірі 487 110,39 грн.

Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року у справі №918/862/19 частково задоволено позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування вартості недопоставленого товару у розмірі 487110,39 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "КАТРІН" (33025, м. Рівне, вул. Шпудейко, буд.22, код ЄДРПОУ 37614010) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ГРУП УКРАЇНА" (02095, м. Київ, вул.Княжий Затон, буд. 9А, оф. 369, код ЄДРПОУ 41121359) - 279 757 (двісті сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 24 коп. - відшкодування вартості втраченого вантажу у міжнародному перевезенні, 4 196 (чотири тисячі сто дев`яносто шість) грн. 36 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору, 4 307 (чотири тисячі триста сім) грн. 25 коп. відшкодування витрат на оплату правничої допомоги. Відмовлено Позивачу у задоволенні решти позовних вимог.

05 жовтня 2020 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява, датована 29.09.2020 р., від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна", згідно якої на підставі ч.8 ст.129 ГПК України надає додаткові докази понесення судових витрат на послуги адвоката у сумі 6 000,00 грн.

Разом з тим, у період з 05 по 30 жовтня 2020 року суддя Бережнюк В.В. перебувала у щорічній відпустці (згідно графіку відпусток).

Тому подана позивачем 05.10.2020 р. заява не могла бути розглянута у встановлений ст.221 ГПК України строк.

У подальшому 28 жовтня 2020 року справа №918/862/19 згідно супровідного листа №918/862/19/958/20 надіслана до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на судове рішення.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 грудня 2020 року рішення господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року у справі №918/862/19 залишено без змін.

У січні 2021 року справа №918/862/19 повернулася до Господарського суду Рівненської області із суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Ухвалою від 14.01.2021 р. заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" про ухвалення рішення про судові витрати у справі №918/862/19 призначено до розгляду на 26 січня 2021 р. на 13:00 год.

В судове засідання 26.01.2021 р. представники сторін не з`явилися. Повідомлені судом про розгляд заяви належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд прийшов до висновку, що заяву про ухвалення рішення про судові витрати слід задоволити. При цьому суд керувався наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивача у цьому судовому провадженні представляла адвокат Панчелюга Катерина Миколаївна, що підтверджено Договором про надання правничої допомоги №1/2020 від 08 січня 2020 року (арк.с. 163-165), Ордером серія ВК №1003247 від 14.01.2020 р. на надання правової допомоги, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю. Відповідно до пункту 1.1 Договору адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту ПІІ ТОВ "Атлас Груп Україна" за винагороду наступні види правової допомоги: бути представником Клієнта як Позивача у справі №918/862/19, що перебуває на розгляді в Господарському суді Рівненської області за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін" про відшкодування вартості недопоставленого товару у розмірі 630439,65 грн., у тому числі подавати, підписувати від імені та в інтересах Клієнта будь-які заяви, скарги, клопотання без обмеження повноважень. За взаємною домовленістю Сторін в процесі дії Договору, предмет Договору може бути розширений або конкретизований.

У розділі 4 Договору сторони погодили суму гонорару та порядок здійснення розрахунків. Так, ознайомлення з матеріалами по справі, наданими Адвокату Клієнтом - вартість 1500 грн. Складання проекту Відповіді на відзив - 2000 грн. Здійснення представництва інтересів Клієнта під час розгляду справи судом з розрахунку 1000 грн. за участь в одному судовому засіданні. Оплата здійснюється шляхом перерахування авансу в розмірі 4500,00 грн. Інша частина оплати винагороди Адвокату за участь в судових засіданнях здійснюється не пізніше останнього робочого дня, який передує судовому засіданню.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як встановлено судом, адвокат Панчелюга К.М. здійснювала підготовку позову, збір доказів, необхідність у яких виникла при підготовці позовних матеріалів, брала участь у судових засіданнях.

Згідно платіжного доручення №3088 від 09.01.2020 р. ПІІ ТОВ "Атлас Груп Україна" перерахувало на рахунок адвоката Панчелюги К.М. 4 500,00 грн. у якості оплати за надану правничу допомогу (арк.с. 166 том 1), та згідно платіжного доручення №3151 від 24.01.2020 р. перерахував 3000,00 грн. (арк.с.103 том 2). У цій частині витрат позивача на правову допомогу питання вирішено у судовому рішенні від 23.09.2020 р., прийнятому за результатами розгляду справи №918/862/19.

Згідно платіжних доручень №4049 від 24.09.2020 р., №062 від 17.09.2020 р., №4029 від 03.09.2020 р. ПІІ ТОВ "Атлас Груп Україна" перерахувало на рахунок адвоката Панчелюги К.М. по 1 000,00 грн., а всього 3 000,00 грн. у якості оплати за надану правничу допомогу (арк.с. 74-75 том 3), також згідно платіжних доручень №3321 від 11.03.2020 р. перерахував 2 000,00 грн., №3269 від 27.02.2020 р. 3000,00 грн. (арк.с. 76 том 3). Всього 8 000,00 грн.

У матеріалах справи наявний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Панчелюга К.М. та Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 24.09.2020 р. (арк.с. 73 том 3).

Таким чином, посилаючись на наведені вище документи позивач вказує, що додатково поніс витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, Позивачем надано докази понесення фактичних витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 8 000,00 грн. та наявні усі необхідні документи щодо отримання юридичних послуг.

Суд констатує, що витрати на правничу допомогу є співмірними із ціною позову, та відповідають категорії та складності справи.

Разом з тим, враховуючи, що судовим рішенням від 23 вересня 2020 року позов задоволено частково, та розмір пропорції задоволених вимог проти заявлених (з урахуванням їх зменшення Позивачем) складає 57,43%, тому сума витрат на правничу допомогу, яку Відповідач має відшкодувати Позивачу становить 4 594,40 грн.

Таким чином, заявлена відповідачем вимога, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, в розмірі 4 594,40 грн. У задоволенні решти вимог заяви - належить відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.244 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" про ухвалення рішення про судові витрати задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "КАТРІН" (33025, м. Рівне, вул. Шпудейко, буд.22, код ЄДРПОУ 37614010) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ГРУП УКРАЇНА" (02095, м. Київ, вул.Княжий Затон, буд. 9А, оф. 369, код ЄДРПОУ 41121359) - 4 594 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 40 коп. відшкодування витрат на оплату правничої допомоги. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. У задоволенні заяви у іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 29 січня 2021 року

Суддя Бережнюк В.В.