Ухвала

від 03.02.2021 по справі 918/862/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 918/862/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін"</a>

на рішення господарського суду Рівненської області 23.09.2020

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020

у справі № 918/862/19

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін"</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна",

про відшкодування вартості недопоставленого товару у розмірі 487 110,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін"</a> (далі - ТОВ "ТЕК "Катрін") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області 23.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 918/862/19 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

29.01.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Груп Україна" звернулося із запереченням проти відкриття касаційного провадження, у якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТЕК "Катрін" на рішення господарського суду Рівненської області 23.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 918/862/19, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "ТЕК "Катрін", перевіривши доводи, що викладені в запереченні проти відкриття касаційного провадження у справі № 918/862/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є відшкодування вартості недопоставленого товару у розмірі 487 110,39 грн, отже, ціна позову у цій справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому оскаржувані судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведених норм закону дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТЕК "Катрін" на рішення господарського суду Рівненської області 23.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 918/862/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Верховного Суду підстав для розгляду клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних рішень та клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника відповідача немає.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін"</a> на рішення господарського суду Рівненської області 23.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 918/862/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова