Ухвала

від 25.01.2021 по справі 308/6634/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/6634/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

25.01.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Парова І.І.

з участю представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника ОСББ Замкове - Мелень М.П. про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Замкове до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСББ Замкове до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення.

Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4

26.11.2020 року , 21.01.2021 року представник позивача ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. У зв`язку з чим просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання :

- Якою є фактична площа земельної ділянки - прибудинкової території багатоквартирного будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якою є площа накладання земельні ділянки одна на одну розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки - прибудинкової території багатоквартирного будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0278 га, кадастровий номером 2110100000:09:001:0012, код класифікації видів цільового призначення земель 02.01?

- На скільки зменшилася фактична площа земельної ділянки - прибудинкової території багатоквартирного будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок затвердження 18 жовтня 2016 року Ужгородською міською радою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:09:001:0012) площею 0,0278 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та передавання її в оренду строком на 5 років до 18 жовтня 2021 року? Просить провести розгляд клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи без участі представника позивача.

Представник відповідача Ужгородської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.Зокрема наголосили на тому, що земельної ділянки - прибудинкової території багатоквартирного будинку не існує. Право власності не зареєстровано. Просили врахувати, що попередній склад суду ухвалою відмовив позивачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи. окрім того при вирішенні клопотання просили суд врахувати предмет позову.

Заслухавши доводи представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення земельно-тхнічної експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи.

Суд враховує, що предметом позову є визнання незаконним та скасування підпункт 1.40 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 18.10.2016 року № 412.

Водночас суд враховує і підстави позову, зокрема позивач просить визнати незаконним та скасувати підпункт 1.40 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 18.10.2016 року № 412 з тих підстав, зокрема, що земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:09:001:0012 відведено за рахунок прибудинкової території багатоквартирного будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також з порушенням положень генерального плану м. Ужгорода, який був чинним на дату прийняття спірного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України - Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України -Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, входять до предмета доказування і потребує спеціальних знань.

Що стосується доводів представників відповідача про те, що попередній склад суду ухвалою відмовив у задоволенні клопотання, слід зазначити , що суд повторно розпочав розгляд справи під час якого не залежить від процессуальних рішень ухвалених іншим складом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8), як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача - ОСББ Замкове .

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 77, 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСББ Замкове - Мелень М.П. про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Замкове до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Замкове до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення - земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Якою є фактична площа земельної ділянки - прибудинкової території багатоквартирного будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи накладаються земельні ділянки одна на одну розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0278 га, кадастровий номером 2110100000:09:001:0012, код класифікації видів цільового призначення земель 02.01? Якщо так, то яка площа накладення даних земельних ділянок?

-На скільки зменшилася фактична площа земельної ділянки - прибудинкової території багатоквартирного будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок затвердження 18 жовтня 2016 року Ужгородською міською радою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:09:001:0012) площею 0,0278 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та передавання її в оренду строком на 5 років до 18 жовтня 2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 308/6634/17.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 308/6634/17 та рішення Ужгородської міської ради, наявні в матеріалах справи.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСББ Замкове ( м. Ужгород, вул. Капітульна 28) та яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову земельно-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Дата складання повного тексту ухвали 29.01.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.