Ухвала

від 29.01.2021 по справі 462/5865/20

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/5865/20

УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали заяви голови ОСББ Василина Залізного Любомира Зеновійовича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 листопада 2020 року у справі №462/5865/20 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Василина про визнання права власності на частину реконструйованої квартири,-

встановив:

27 січня 2021 року заявник подав заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 листопада 2020 року у справі №462/5865/20.

Вивчивши подану заяву, оцінивши наведені заявником підстави звернення до Залізничного районного суду м.Львова з даною заявою, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні схожі на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату. Такі дії, однак, мають повністю штучний характер, подібно тому, як удавана угода у цивільному праві вчиняється лише для цілей прикриття іншої угоди.

Суб`єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Згідно з ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що 06 січня 2021 року голова ОСББ Василина - ОСОБА_3 звертавсядо Залізничного районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення по справі №462/5865/20. Дану заяву 11 січня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова повернуто заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що відсутні правові підстави для прийняття до свого провадження заяви голови ОСББ Василина - ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що дана заява вже вирішена судом, у ній відсутні інші підстави або нові обставини. За наведених обставин, заяву представника третьої особи ОСББ Василина Зелізного Л.З. про перегляд заочного рішення суду слід залишити без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити заявнику, що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова у строки, визначені Цивільним процесуальним кодексом.

Керуючись ст. 2, 44 , 258-261 ЦПК України ,

постановив:

Заяву голови ОСББ Василина Залізного Л.З. про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.11.2020 року у справі №462/5865/20 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Мруць