Ухвала

від 29.01.2021 по справі 741/470/19

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 741/470/19

Провадження № 1-кп/740/31/21

УХВАЛА

29 січня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав надане ним письмове клопотання про: надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період з 01.02. по 31.12.18 в електронному вигляді про зв`язок абонентів телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 з усіма іншими номерами. Також повну інформацію про всіх власників зазначених номерів в 2018 році і в разі їх деактивації в даний час її дату, для доведення факту, що в 2018 році ними користувались ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимими всіх доказів сторони обвинувачення і припинення їх подальшого дослідження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив задоволення клопотань захисника з огляду на те, що вони не мають відношення до даного кримінального провадження і ґрунтуються на припущеннях строни захисту щодо причетності вказаних у клопотанні осіб до кримінального провадження, що розглядається. Крім того, задоволення клопотання буде порушувати конституційні права громадян на свободу спілкування.

Вирішуючи заявлені клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Стаття 31 Конституції України гарантує кожному таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не являються фігурантами даного кримінального провадження. Дані особи, в судовому засіданні не допитувались, їх відношення до даної справи є сумнівними, а тому задоволення даного клопотанн буде порушенням конституційних прав вказаних осіб.

Вирішучи клопотання про визнання доказів недопустимими, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Проте на даний час в судовому засіданні не допитані свідки, обвинувачений, не досліджені інші докази, що має значення для повного, об`єктивного, неупередженого висновку суду за результатами розгляду даного провадження, а тому дане клопотання суд вважає передчасним.

Керуючись ст.ст.89, 162 , 163, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 відмовити.

Розгляд справи відкласти на 26 березня 2021 року на 14-ту годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1