Постанова

від 26.01.2021 по справі 500/1021/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року ЛьвівСправа № 500/1021/20 пров. № А/857/10483/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шкварок Тараса Романовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі № 500/1021/20 (головуюча суддя Чепенюк О.В., м. Тернопіль, повний текст складений 13 липня 2020 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Сектору державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.05.2020 просив: а) визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Тернопільській області, що виразилась у не приведенні у відповідність облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника податків та інтегрованої картки платника, з урахуванням прийнятого ДПС України рішення від 12.02.2020 №5390/6/99-00-08-06-01-06;

б) зобов`язати ГУ ДПС у Тернопільській області привести у відповідність із прийнятим рішенням ДПС України облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника податків та інтегровану картку платника шляхом виключення з обліку суми боргу (недоїмки) в розмірі 26539,26 грн. та припинення нарахування ОСОБА_1 ЄСВ;

в) визнати протиправним та скасувати запис у журналі реєстрації підприємницької діяльності фізичних осіб за 1996-1998 роки від 06.08.1996 за №108/340 про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходиться у Відділі державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Рішенням від 13 липня 2020 року Тернопільський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково.

За результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області, постановою від 17 листопада 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив її без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шкварок Тараса Романовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, мотивоване тим, що при прийнятті постанови суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої вказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. При цьому, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, частина шоста статті 134 КАС України визначає, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, відповідно до частини сьомої цієї статті, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що представник позивача разом з відзивом на апеляційну скаргу, поданим до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення, надав копію договору про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) від 03.01.2020, розрахунок вартості правничої допомоги (адвокатських послуг) від 06.11.2020, акт приймання - передачі наданих послуг від 06.11.2020, квитанцію №13 від 06.11.2020 про оплату послуг адвоката на суму 1350 грн.

З копій поданих документів колегія суддів вбачає, що послуги, надані адвокатом в суді апеляційної інстанції, включали аналіз доводів апеляційної скарги, аналіз судової практики, написання відзиву на апеляційну скаргу, вартість послуг становить 1350 грн, з розрахунку 3 год. роботи, вартість 1 год. - 450 грн.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування вказаного виду судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України , від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши надані представником позивача докази понесення витрат на правничу допомогу, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та час, затрачений останнім на виконання відповідних робіт (надання послуг), колегія суддів вважає, що заявлена до відшкодування сума, з огляду на наведені обставини, є обґрунтованою і відповідає критерію розумності, а тому підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 229, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шкварок Тараса Романовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 500/1021/20 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; код ЄДРПОУ 43142763) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 675 (шістсот сімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сектору державної реєстрації Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області (48702, Тернопільська область, Борщівський район, місто Борщів, вулиця Шевченка, будинок 20 А; код ЄДРПОУ 40320398) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 675 (шістсот сімдесят п`ять) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов

Повне судове рішення складено 28.01.2021.