Ухвала
від 25.01.2021 по справі 362/410/21
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/410/21

Провадження № 2/362/1362/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" січня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить адресу місця проживання чи перебування сторін.

Зокрема, у позові вказано адреси місця реєстрації сторін, тоді як цивільний процесуальний закон не вимагає зазначення адрес реєстрації, а чітко і конкретно вказує на те, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

При цьому, суд враховує, що адреси місця реєстрації особи та місця її фактичного проживання (перебування) можуть бути різними.

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що утриманням, лікуванням і забезпеченням батька займалася позивач).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів , що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази , що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що утриманням, лікуванням і забезпеченням батька займалася позивач).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що утриманням, лікуванням і забезпеченням батька займалася позивач).

Як висновок, у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Крім того, в порушення пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Одночасно, позивачу слід роз`яснити наступне.

Згідно із статтею 22 Закону України Про нотаріат , державний нотаріус має печатку із зображенням Державного герба України, найменуванням державної нотаріальної контори і відповідним номером.

Отже, державний нотаріус діє не від власного імені, а використовує печатку з найменуванням державної нотаріальної контори з відповідним номером.

Відповідно до статті 1 Закону України Про нотаріат , вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Частина перша статті 53 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Виходячи із системного аналізу зазначених правових норм, слід зробити висновок, що державний нотаріус не є самостійним учасником правовідносин та не є особою, прав і обов`язків якої стосується спір сторін, оскільки відсутня його юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо участі державного нотаріуса у даній цивільній справі.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна про усунення від права на спадкування - залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення25.01.2021
Оприлюднено01.02.2021
Номер документу94512403
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —362/410/21

Постанова від 22.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 08.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 23.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Рішення від 19.10.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 09.06.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 01.04.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні