Ухвала
від 01.02.2021 по справі 910/1698/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/1698/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес Центри України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 13.08.2020

у справі №910/1698/20 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимал

Трейд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес

Центри України

про розірвання договору про суборенду та обслуговування від 08.05.2019р., а також зобов`язання виконати умови договору пов`язані з його припиненням,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оптимал Трейд звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес Центри України про розірвання з 30.01.2020 р. договору про суборенду та обслуговування від 08.05.2019 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимал Трейд та Товариством з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес Центри України , а також про зобов`язання виконати умови договору, пов`язані з його припиненням, а саме: прийняти приміщення офіс № 158 ( 62 кв. м. ) за адресою: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, підписати акти приймання - передачі приміщення, прийняти ключі від приміщення в кількості 11 штук та магнітні перепустки в кількості 8 штук, повернути авансовий платіж.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/1698/20 позов задоволено частково. Розірвано з 30.01.2020 р. договір про суборенду та обслуговування Регус Бізнес - Центра від 08.05.2019 р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимал Трейд та Товариством з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес Центри України . Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес Центри України виконати умови договору, пов`язані з його припиненням, а саме: прийняти приміщення офіс № 158 ( 62 кв. м. ), що розташоване за адресою: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, підписати акти приймання - передачі приміщення, прийняти ключі від приміщення, у кількості - 11 штук, прийняти магнітні перепустки у кількості 8 штук.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес Центри України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимал Трейд 4 204 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 виправлено у абзаці 9 ( арк. 4 ) мотивувальної частини рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2020 у справі № 910/1698/20 описку та викладено абзац 9 (арк. 4 ) у наступній редакції:

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву позивач має перед відповідачем заборгованість за спірним договором в розмірі 340 438,00 грн.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою від 13.08.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес Центри України оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати ухвалу повністю та залишити рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 в редакції повного тексту від 10.07.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес Центри України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Дикунської С.Я., суддів Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес Центри України підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік , установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року в розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2 102, 00 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскаржена у даній справі ухвала прийнята судом 13.08.2020, надіслана сторонам 08.09.2020, останнім днем подання апеляційної скарги, є 25.08.2020 з врахуванням вихідних днів.

Як встановлено матеріалами справи, зокрема, з відмітки з дати оформлення конверту, скаржник надіслав апеляційну скаргу на адресу Господарського суду міста Києва 13.01.2021 - з пропуском передбаченого законом строку. Проте жодних причин такого пропуску в заяві про поновлення пропущеного строку не навів, лише зазначив (без надання відповідних доказів), що про прийняту ухвалу дізнався 11.01.2021 з інформації ЄДР судових рішень.

Скаржник вправі, в такому випадку, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, наведених в ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, якащо звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес Центри України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/1698/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес Центри України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/1698/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 12.02.2021.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Регус Бізнес Центри України , що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік

Дата ухвалення рішення01.02.2021
Оприлюднено02.02.2021
Номер документу94515697
СудочинствоГосподарське
Сутьсуборенду та обслуговування від 08.05.2019р., а також зобов`язання виконати умови договору пов`язані з його припиненням

Судовий реєстр по справі —910/1698/20

Постанова від 21.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 01.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 08.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 22.09.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Постанова від 06.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 02.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 13.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Рішення від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні