Ухвала

від 29.01.2021 по справі 297/35/21

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/35/21

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву адвоката Колотухи Івана Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Колотуха І.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Берегівської міської ради, про визнання права власності, в прохальній частині якої просить:

1)визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 53128155 від 15.07.2020р., державного реєстратора речових прав ОСОБА_3 Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 274,7 кв.м, житловою площею 168, 1 кв.м., який складається з житлового будинку літ. А та господарської будівлі літ. Б;

1)визнати право власності ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , на індивідуальний житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , загальною площею 132,6 кв.м, житловою площею 82,6 кв.м., характеристики згідно технічного паспорту від 26.06.2020 року, інвентаризаційна справа № 115-20, виконаний ФОП ОСОБА_4 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2110200000:01:021:0018;

1)витребувати у власність ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 від ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , індивідуальний житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , загальною площею 132,6 кв.м, житловою площею 82,6 кв.м. характеристики згідно технічного паспорту від 26.06.2020 року, інвентаризаційна справа № 115-20, виконаний ФОП ОСОБА_4 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2110200000:01:021:0018 .

Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 6 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві представником позивача не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, із долученої до позовної заяви копії ордеру адвоката про надання правничої (правової) допомоги вбачається, що ОСОБА_1 , на підставі договору про надання правової допомоги/доручення від 13.05.2020 року б/н, доручає адвокату Колотуха І.О. представляти її інтереси у загальних судах всіх інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 911/2636/19 від 17.08.2020 року підтримав позицію, що відсутність в ордері адвоката назви конкретного суду є підставою для повернення апеляційної скарги у вказаній судовій справі.

Так, відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, копія ордеру додана до позовної заяви не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів клієнта у Берегівському районному суді Закарпатської області, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення №36, а зазначення в ордері "у загальних судах всіх інстанцій " не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Отже, представнику позивача слід усунути допущені порушення п. 6 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надати ордер адвоката із зазначенням конкретної назви суду, в якому надано повноваження для представлення позивача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вруче ння ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Колотухи Івана Олексійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити представника позивача адвоката Колотуха Івана Олексійовича, що після отримання копії ухвали йому надається десятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.