Ухвала

від 21.01.2021 по справі 761/32084/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1369/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1

№ 761/32084/20

Категорія КК:ч.1 ст. 205-1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 205-1 КК України повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам КПК України. Інкриміноване кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України було вчинене у червні 2018 року та, з огляду на положення ст. 5 КК України, не є кримінальним проступком.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 205-1 КК України в суді першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Так, прокурор зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні містить всі обов`язкові відомості, викладені ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.

Висновок суду про те, що інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України не належить до категорії кримінальних проступків, на думку прокурора, є помилковим.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України / в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018/ кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України /в редакції Закону України № 2617- VIII від 22.11.2018/ кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Загальна частина КК України визначає дію Закону України про кримінальну відповідальність у часі.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На момент вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення у червні 2018 року, санкція ч. 1 ст. 205-1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк від 3 до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 2 років.

Тобто вказане кримінальне правопорушення за видом та розміром покарання на час його вчинення, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, є кримінальним проступком.

Прокурор зазначає, що запровадження інституту кримінальних проступків поліпшило становище особи у частині строків погашення судимості стосовно осіб, які засуджені за вчинення кримінального проступку. Тому досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 205-1 КК України, які були вчинені до 28.04.2020 необхідно здійснювати у формі дізнання у порядку, передбаченому Главою 25 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 зазначеного Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності повернення обвинувального акту прокурору, детально викладені в ній та, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Так, за правилами ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на проступки та злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. При цьому закон пов`язує визначення проступку саме з видом передбаченого покарання, а не встановлює перелік статей КК України, які є проступками.

Інститут кримінальних проступків поліпшив становище особи у частині обрахування строків погашення судимості.

На момент вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України у червні 2018 року, санкція вказаної статті передбачала покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З огляду на положення ч. 1 ст. 5 КК України, та покращення становища обвинуваченої з прийняттям змін до КК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України є проступком.

Досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення здійснено у формі дізнання, за правилами Глави 25 КПК України.

Таким чином, слід погодитися з доводами прокурора щодо незаконності підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року скасувати.

Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні № 3202010000000049 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 205-1 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1369/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1

№ 761/32084/20

Категорія КК:ч.1 ст. 205-1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року скасувати.

Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні № 3202010000000049 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 205-1 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4