Ухвала

від 01.02.2021 по справі 357/4723/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 позов задоволено.

Увалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2020 заяву про перегляд заяоного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24.12.2020 ОСОБА_4 через предстаника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

у/н справи № 357/4723/19 № а/п 22-ц/824/ 1787/20 21 Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що про існування ухвалу суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення дізнався лише 24.11.2020 після ознайомлення з матеріалами справи.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 30.01.2020 апелянтом отримана 01.02.2020, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 201).

Отримавши копію ухвали суду апелянт мав подати апеляційну скаргу протягом визначеного строку для подачі апеляційної скарги, проте такий строк ним пропущено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судом розглядалось подання державного виконавця про виділення частки в натурі у спільному майні боржника для зверенння стягнення, копію якого апелянт отримав на поштову адресу (а.с. 139, 140) та в подальшому подавав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 143, 159), отримував судові повістки (а.с. 160, 161, 165, 166) у справі про розгляд подання, а також особисто приймав учать у судовому розгляді, що підтверджується протоколом судового засідання від 11.03.2020 (а.с. 184).

Вказане свідчить про те, що апелянт достовірно знав про наявність ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з 01.02.2020, а не з дати ознайомлення про що вказує представник.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя